Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5678/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: третейские сборы - исполнительный лист - однородное требование - сельскохозяйственные производственные кооперативы - прекращение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5678/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз" открытого акционерного общества "Газпром" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 по делу N А41-44136/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - трест) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при открытом акционерном обществе "Газпром" от 21.03.2012 по делу N 11/192 о взыскании с дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество) в пользу треста 21 718 141 рубля 54 копеек убытков и 24 842 рублей 67 копеек третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество полагает, что в результате проведенного зачета встречных однородных требований по его заявлению от 26.06.2012 денежное обязательство общества перед трестом прекращено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, Третейским судом при открытом акционерном обществе "Газпром" принято решение от 21.03.2012 по делу N 11/192 по первоначальному иску о взыскании с треста в пользу общества 48 630 773 рублей 76 копеек основной задолженности и 246 481 рубля 69 копеек третейского сбора и по встречному иску о взыскании с общества в пользу треста 21 718 141 рубля 54 копеек убытков и 24 842 рублей 67 копеек третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 по делу N А28-6629/2012-164/28Т обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда о взыскании с треста в пользу общества 48 630 773 рублей 76 копеек основной задолженности и 246 481 рубля 69 копеек третейского сбора.

В свою очередь, трест обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление треста, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доводы общества о прекращении обязательства треста зачетом встречного однородного требования являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно ими отклонены.

Ссылаясь на направление 26.06.2012 тресту заявления о зачете встречных однородных требований, общество, тем не менее, 05.09.2012 получило в Арбитражном суде Кировской области исполнительный лист на взыскание полной суммы, присужденной решением третейского суда. При названных обстоятельствах оснований для отказа тресту в выдаче исполнительного листа ввиду прекращения обязательства перед ним зачетом у арбитражного суда не имелось.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-44136/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш