Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3623/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - места общего пользования - право оперативного управления - коммунальные услуги - возмещение расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3623/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Моисеевой Е.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу N А78-4652/2012 Арбитражного суда Забайкальского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дипака" (г. Чита) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств.

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита)

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дипака" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) с иском о взыскании расходов на возмещение затрат по коммунальным платежам и содержанию общего имущества нежилого здания в размере 157 916 рублей 90 копеек за период с 01.04.2012 по 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 названные судебные акты отменил, требования общества удовлетворил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует читать как "23.01.2013"

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции учреждение просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, учреждению, как правопреемнику ФГУ "Земельная кадастровая палата по Читинской области", на праве оперативного управления принадлежат находящиеся в государственной собственности Российской Федерации нежилые помещения N 2 и 3 площадью 298, 9 кв. метров и 129,5 кв. метров в административном здании по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 4.

Между обществом и учреждением в лице его филиала по Забайкальскому краю 26.01.2012 заключен договор 29/11 на возмещение затрат по коммунальным платежам и содержанию общего имущества нежилого здания. Названный договор предусматривал оказание учреждению услуг по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4, - в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг правообладателю и осуществление иной, направленной на достижение целей управления нежилым зданием деятельности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями названого договора учреждение обязалось производить оплату за содержание мест общего пользования нежилого здания на условиях настоящего договора и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 плата за содержание мест общего пользования и коммунальные услуги состоит из платежей за коммунальные услуги, платы за содержание мест общего пользования нежилого здания, текущий ремонт.

Размер платы согласован сторонами в протоколе от 01.01.2012 о договорной цене к договору, где стоимость услуг по содержанию мест общего пользования в месяц определена в размере 126 333 рублей 45 копеек, исходя из площади занимаемых помещений 428,4 кв.метра.

Впоследствии в связи с освобождением части помещений сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 26.01.2012 N 29/11, (вступающее в силу с 02.02.2012), по которому размер платы за содержание общего имущества определен с учетом фактически занимаемой площади 257,04 кв.метра. При этом стоимость услуг в месяц согласно новой редакции договора составила 84 712 рубля.

Ссылаясь на то, что, несмотря на новую редакцию договора от 26.01.2012 N 29/11, размер расходов на содержание и ремонт общего имущества должен определяться исходя из площади находящихся в оперативном управлении учреждения помещений, общество обратилось с иском о взыскании с ответчика не возмещенных затрат за период с 01.04.2012 по 31.05.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из того, что сторонами достигнуто соглашение об уменьшении размера платы за содержание общего имущества с учетом площади фактически занимаемых учреждением помещений. Принимая во внимание наличие такого соглашение, а также учитывая, что бремя по содержанию имущества несет его собственник, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты, взыскав с ответчика 157 916 рублей 90 копеек.

Принимая по делу новый судебный акт, суд кассационной инстанции со ссылкой на статью 296 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Дав толкование данной норме во взаимосвязи с положениями статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции констатировал, что при передаче имущества в оперативное управление обязанность по содержанию имущества, включая оплату эксплуатационных расходов, возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Поскольку учреждение сохраняет право оперативного управления в отношении помещений площадью 428,4 кв. метра, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

В связи с тем, что данная обязанность основана на законе, суд кассационной инстанции отклонил возражения ответчика, ссылающегося на внесение изменений в действующий договор от 26.01.2012 N 29/11 об уменьшении размера платы за содержание имущества. При этом при рассмотрении дела не установлено, что собственник недвижимого имущества принял на себе обязательство частично оплачивать эксплуатационные расходы учреждения, соответствующие площади освобожденных помещений, которые продолжали находиться у последнего в оперативном управлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-4652/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева В.Б. Куликова