Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2851/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торговый комплекс - причинение вреда - тепловые сети - процессуальное положение - принцип состязательности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2851/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаревой С.Г. от 25.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 по делу N А76-6980/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой С.Г. (далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию "Ашинские тепловые сети" о взыскании 151 555 рублей убытков (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ашинский заготовительный торговый комплекс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с предъявлением его ненадлежащему лицу.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению причинившим его лицом.

Таким лицом истец избрал ответчика, который воспользовался процессуальным правом на привлечение к участию в деле лица, в силу обязательства несущего бремя поддержания в надлежащем состоянии имущества, явившегося источником причинения вреда.

Напротив, истец не воспользовался правом на изменение процессуального положения привлеченного лица, принадлежащим согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую он ссылается, только ему.

Случаи, при которых суд инициирует привлечение лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 48 Кодекса) либо самостоятельно привлекает лицо в качестве ответчика (часть 6 статьи 46 Кодекса) в данном деле отсутствуют.

Подобная инициатива суда в данном случае вошла бы в противоречие с принципом состязательности сторон.

Таким образом, арбитражные суды рассмотрели дело в заявленных истцом пределах.

Другие вопросы, кроме предъявления требования к ненадлежащему лицу, не определили существа оспариваемых судебных актов, поэтому не влияют на их правомерность.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-6980/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова