Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-2862/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор дарения - конкурсная масса - притворная сделка - автомототранспортное средство - доказательственная база)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-2862/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (город Невьянск, далее - общество "Автотранс") от 11.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 по делу N А60-26868/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными трех договоров купли-продажи автомототранспортных средств от 27.07.2009, заключенных между обществами "Стройкомплект" (продавцом) и "Автотранс" (покупателем), и о применении последствий недействительности этих сделок в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Общество "Автотранс" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, со ссылкой на оспариваемые договоры купли-продажи от 27.07.2009 общество "Стройкомплект" передало в собственность обществу "Автотранс" имущество (автотранспортные средства).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 общество "Стройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В обоснование требований, заявленных в порядке статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должником указал на то, что названные договоры являются притворными сделками, так как фактически прикрывают договоры дарения, направлены на уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В данном случае, исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что действительная воля сторон договоров была направлена на достижение тех правовых последствий, которые характерны именно для сделок дарения.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств.

Прикрываемые договоры дарения, в свою очередь, ничтожны на основании статей 575, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

По рассматриваемому делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-26868/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев