Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-4939/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проведение собрания кредиторов - жалоба на действия - управление должником - конкурсный управляющий - отвод судьи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-4939/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Пасенко Сергея Васильевича (ст. Староминская, Краснодарский край) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-22165/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Фаден" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником, выразившееся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, непредставлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов для ознакомления.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Пасенко С.В., выразившиеся в проведении собрания кредиторов от 05.07.2012 не по месту нахождения должника, а также в непредставлении возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 05.07.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 и определение суда первой инстанции от 25.10.2012 оставлены без изменения.

Заявитель - конкурсный управляющий должником - не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, судами трех инстанций установлено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника 05.07.2012, направленном в адрес всех кредиторов, указано на место проведения по адресу: город Краснодар, улица Трамвайная, дом 25, 4 этаж, офис 10, в то время как адресом регистрации должника являлся город Тольятти Самарской области, по которому ранее были проведены собрания кредиторов должника.

Место проведения собрания, определяемое арбитражным управляющим, не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании.

Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что конкурсным управляющим должника при определении места проведения собрания кредиторов не был исследован вопрос о возможности участия всех кредиторов в проводимом собрании.

Также судами установлено, что в нарушение пункта 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, конкурсным управляющим должником не предоставлена возможность конкурсным кредиторам ознакомиться с материалами дела, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, поскольку дата и время ознакомления совпадали с датой проведения собрания кредиторов, однако место ознакомления находилось в 150 километрах от места проведения собрания.

Выявив указанные обстоятельства, суды трех инстанций удовлетворили жалобу на действия конкурсного управляющего должником в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о допущенной технической опечатке, а также о присутствии представителя общества на собрании кредиторов являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка заявителя на незаконный состав суда не может быть принята коллегией во внимание, поскольку согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Данное положение подлежит применению с момента вынесения судьей определения о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Как следует из самого заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел", определением суда от 24.08.2012 жалоба на действия конкурсного управляющего должником принята к рассмотрению тем составом суда, которым в последующем и рассмотрена.

Из содержания определения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 следует, что ходатайств об отводе судье или составу суда лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Доводов, свидетельствующих о том, что формирование состава суда, принявшего определение от 25.10.2012, не обеспечило объективного и беспристрастного рассмотрения дела, заявителем не представлено.

Иные доводы конкурсного управляющего должником свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-22165/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 25.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов