Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-2138/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Устав железнодорожного транспорта - сроки исковой давности - перевозка грузов - неосновательное обогащение - вагоны)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-2138/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2012 по делу N А19-22496/2011 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" (далее - общество "Нева-Инвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс-Байкал" (далее - общество "Транс-Экспресс-Байкал") о взыскании 2 308 296 рублей штрафа за самовольное использование вагонов и 259 920 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Северо-Западный Морцентр-ТЭК", ООО "Транспортная группа "Объединенная рефрижераторная компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Транс-Экспресс-Байкал" в пользу общества "Нева-Инвест" взыскано 2 308 296 рублей штрафа. В остальной части иска (о взыскании неосновательного обогащения) отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд на основании статей 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика штрафа за самовольное использование вагонов без согласия их собственника.

Сославшись на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал, что на стороне ответчика отсутствует сбереженное или приобретенное за счет истца имущество.

Суд указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности в три года, поскольку заявленные требования не основаны на правоотношениях по перевозке грузов.

По данному делу ответчик является грузоотправителем; использование спорных вагонов осуществлялось без разрешения истца; вина ответчика по использованию вагонов без разрешения истца доказана: отсутствие договорных отношений с истцом, отсутствие передачи права пользования ООО "Северо-Западный Морцентр-ТЭК".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (с учетом определения от 12.09.2012 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества "Транс-Экспресс-Байкал" в пользу общества "Нева-Инвест" 2 253 000 рублей штрафа, 259 920 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказать".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2013 названные судебные акты с учетом определения от 12.09.2012 об исправлении опечатки отменил. В иске отказал.

При этом суд исходил из того, что владелец вагонов вправе предъявить иск за использование вагонов без согласия собственника в соответствии с абзацем пятым статьи 62 Устава железнодорожного транспорта и в этом случае применяется срок исковой давности, установленный Уставом.

Событием, послужившим основанием для предъявления настоящего иска явилось использование ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, без его согласия в ноябре 2010 года. Общество "Нева-Инвест" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области 09.12.2011.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта и статьей 797 Гражданского кодекса, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Нева-Инвест" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права о сроке исковой давности.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2012 постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2012 по делу N А19-22496/2011 Арбитражного суда Иркутской области приостановлено до опубликования постановления Президиума ВАС РФ по надзорному производству N 14269/12 ошибочно. В названном постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14269/12 содержится правовая позиция, согласно которой если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу иск заявлен о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в соответствии со статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 15028/11, собственник вагонов вправе предъявить штраф за использование вагонов без его согласия в порядке, предусмотренном статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку данное требование предъявлено истцом не из договора, а из Устава железнодорожного транспорта, то в этом случае должны соблюдаться сроки предъявления иска, установленные Уставом.

Срок исковой давности истцом пропущен и это установлено судом кассационной инстанции, оснований для иного толкования о применении срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-22496/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова