Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5034/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (город Самара) от 19.03.2013 N 578-1/0891 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 по делу N А55-24539/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО" (далее - должник, застройщик) введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 процедура банкротства в отношении должника осуществляется по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Кавтаськина Н.П., Панфилов С.А., Богомолов Ю.П., Карасев В.Ю. (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции определением от 09.12.2012 привлек к рассмотрению заявлений в качестве заинтересованного лица федеральное государственного унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - заявитель).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 требования кредиторов Кавтаськиной Н.П., Панфилова С.А., Богомолова Ю.П., Карасева В.Ю., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника признаны обоснованными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 определение суда первой инстанции от 04.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2012 оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судами норм права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие заключенных между должником и заявителями договоров, соответствующих указанным в подпунктах 3, 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и факт полной оплаты, осуществленной заявителями - участниками строительства во исполнение своих обязательств перед должником-застройщиком.

На основании установленных обстоятельств суд первой удовлетворил требования заявителей о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Доводы заявителя о том, что кредиторы являются потерпевшими в уголовном деле по обвинению Комаровского В.В. в хищении денежных средств дольщиков должника, в связи с чем возмещать причиненный вред им должен Комаровский В.В., а не сам должник, были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-24539/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов