Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5142/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - имущество должника - замена стороны в исполнительном производстве - исполнительный лист - расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5142/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гуцула И.В. (г. Киров) 11.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.11.2012 по делу N А13-13459/2009 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геостройпроект".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "23.01.2013"

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2009 принято к производству заявление ООО "Череповецдорстрой") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (далее - ООО "Геостройпроект", должник).

В дальнейшем, определением суда от 16.11.2009 в отношении ООО "Геостройпроект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гуцул И.В. Определением от 30.06.2010 Гуцул И.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, а определением суда от 19.07.2010 временным управляющим должника утвержден Прокофьев Андрей Николаевич.

Впоследствии, решением суда от 01.12.2010 ООО "Геостройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 01.12.2010 конкурсным управляющим утверждена Кульмухаметова З.Г.

Определением суда от 30.07.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражные управляющие Прокофьев А.Н. и Гуцул И.В. 10.08.2012 обратились в суд с заявлениями о замене стороны исполнительного производства и взыскании с ООО "Череповецдорстрой" сумм вознаграждения в размерах 131 396 руб. 75 коп. и 225 000 руб. соответственно, указав в обоснование заявленных требований на то, что выданные на основании определений суда исполнительные листы на взыскание вознаграждений с должника в указанных размерах к исполнению не предъявлялись, в ходе конкурсного производства задолженность по вознаграждению перед Гуцулом И.В. и Прокофьевым А.Н. не погашалась в связи с отсутствием денежных средств у должника. В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просили взыскать вознаграждения с ООО "Череповецдорстрой" как с заявителя по делу о банкротстве.

Также в Арбитражный суд Вологодской области 16.10.2012 обратился арбитражный управляющий Кульмухаметова З.Г. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) понесенных ею судебных расходов в размере 14 908 руб.

Определениями от 17.08.2012 и от 24.10.2012 заявления Прокофьева А.Н., Гуцула И.В. и Кульмухаметовой З.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.11.2012) Прокофьеву А.Н. и Гуцулу И.В. отказано в удовлетворении заявленных требований. С уполномоченного органа в пользу Кульмухаметовой З.Г. взысканы судебные расходы в сумме 9014 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 определение суда первой инстанции от 26.11.2012 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).

Как следует из представленных материалов, решением от 01.12.2010 ООО "Геостройпроект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре - банкротство отсутствующего должника. Кроме того, принят отказ ООО "Череповецдорстрой" от требования о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем заявление ООО "Череповецдорстрой" оставлено судом без рассмотрения.

В ходе процедуры конкурсного производства определениями суда от 20.01.2012, а также от 29.05.2012 с ООО "Геостройпроект" в пользу Гуцула И.В. и Прокофьева А.Н. взыскано вознаграждение временных управляющих и понесенные ими расходы в размере 225 000 руб. и 131 396 руб. 75 коп. соответственно, выданы исполнительные листы, которые не предъявлялись взыскателями к исполнению.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, судами установлен, вследствие чего взыскание вознаграждения и расходов арбитражных управляющих должно быть произведено с заявителя по делу о банкротстве.

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда принят отказ ООО "Череповецдорстрой" от требования о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление ООО "Череповецдорстрой" оставлено судом без рассмотрения, данное лицо не является с момента принятия решения суда от 01.12.2010 заявителем по делу о банкротстве ООО "Геостройпроект", поэтому вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гуцула И.В. и Прокофьева А.Н. о замене стороны исполнительного производства и взыскании с ООО "Череповецдорстрой" вознаграждения и расходов временных управляющих должника является правомерным.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-13459/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.11.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов