Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5230/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - взыскание убытков - ответственность управляющей компании - арендодатель - опись имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5230/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азимут" (г. Дзержинск, Нижегородская область) от 12.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-11288/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крашенинникова Любовь Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азимут" (далее - общество), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать убытки в сумме 79 941 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 76 371 руб. 14 коп., в остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.12.2009 N А-О-27/09, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев помещение площадью 47,47 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.62А, для оказания парикмахерских услуг.

Помещение передано арендатору по акту от 01.12.2009, по истечению срока действия договор продлен на неопределенный срок.

Письмом от 03.11.2010 N 213, полученным арендатором 08.11.2010, арендодатель заявил о прекращении договора аренды, 03.11.2010 арендодатель заменил замок в арендованном помещении, прекратив доступ в него арендатора, 09.11.2010 составил опись имущества и передал помещение новому арендатору.

Ссылаясь на то, что в период с 03.11.2010 по 08.02.2011 (период для расторжения договора по статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) арендатор был лишен возможности пользоваться арендованными помещениями, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании убытков - упущенного дохода и неоговоренной в договоре плате за воду.

В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Из изложенной нормы следует, что в течение трех месяцев арендатор должен освободить помещения.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что договор аренды от 01.12.2009 N А-О-27/09 заключен на неопределенный срок; письмо арендодателя о прекращении договора от 03.11.2010 N 213 получено арендатором 08.11.2010, в связи с чем договор

аренды прекращался 08.02.2011; общество 03.11.2010 без законных оснований прекратило доступ предпринимателя в арендуемые помещения, создав препятствия для оказания парикмахерских услуг; сумма убытков предпринимателя установлена на основании заключения судебной финансово-экономической экспертизы с учетом доходов и расходов по его деятельности.

При таких обстоятельствах суды установили наличие состава правонарушения для взыскания убытков, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-11288/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-11288/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Ю.А. Киреев Р.Т. Мифтахутдинов