Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4377/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - применение последствий недействительности - продажа имущества должника - обыкновенные акции - комитет кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4377/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Энергопроект" (141544, Московская область, Солнечногорский район) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу N А46-25431/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Энергопроект" (далее - ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авэлс" (далее - ЗАО "Авэлс"), открытому акционерному обществу "Премьер-Стоун" (далее - ОАО "Премьер-Стоун") и обществу с ограниченной ответственностью "СпецАВТО" (далее - ООО "Спец АВТО") о признании недействительными открытых торгов по продаже 6 000 000 обыкновенных акций ОАО "Премьер-Стоун", состоявшихся 17.05.2012, а также признании недействительным договора от 18.05.2012, заключенного между ЗАО "Авэлс" и ООО "Спец АВТО", и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-61472/2009-73-217"Б" ЗАО "Авэлс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2011 в реестре кредиторов ЗАО "Авэлс" в порядке процессуального правопреемства кредитор - ОАО "Екатеринбурггаз" заменен на правопреемника - ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект".

Протоколом заседания комитета кредиторов ЗАО "Авэлс" от 05.08.2011 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждена начальная цена продажи имущества, одобрено привлечение в качестве организатора торгов - ООО "БизнесКонсалт".

В газете "КоммерсантЪ" от 21.04.2012 опубликовано сообщение о проведении открытых публичных торгов по продаже 6 000 000 обыкновенных акций ОАО "Премьер-Стоун" на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру". По результатам проведения торгов 02.06.2012 опубликовано сообщение о том, что указанные торги состоялось, победителем признано ЗАО "СпецАВТО".

Ссылаясь на то, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок, сроки и условия продажи имущества утверждены протоколом заседания комитета кредиторов должника; требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении оспариваемых торгов соблюдены; ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" не доказало своего интереса в оспаривании торгов; сам по себе статус конкурсного кредитора не свидетельствует о наличии заинтересованности в оспаривании торгов по продаже имущества должника; признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки не повлечет восстановление нарушенных прав истца; признаков недобросовестности сделки в материалы дела не представлено; при проведении торгов не допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на их результат.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-25431/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу N А46-25431/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов