Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5665/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - банкротство должника - банкротство юридического лица - изъятие имущества - казна муниципального образования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5665/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула (г. Сарапул) от 08.04.2013 N 01-17/787 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 по делу N А71-19718/2009-Г26, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 по тому же делу о признании муниципального предприятия "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального образования "Город Сарапул" к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и о взыскании с муниципального образования "Город Сарапул" в пользу должника 10 604 054 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 заявление удовлетворено. С муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула за счет казны муниципального образования "Город Сарапул" в пользу предприятия "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 10 604 054 руб. 20 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 определение суда первой инстанции от 09.11.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.03.13 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Муниципальное образование "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства действий собственника по изъятию имущества должника. Представлены доказательства причинной связи между действиями лиц, указанными в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и вины должностных лиц, приведших к банкротству должника.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-19718/2009-Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 по тому же делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов