Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-4520/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - инспекция) от 28.03.2013 N 10-18/004755 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 по делу N А45-9459/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов не усматривается, что инспекция является лицом, участвующим в деле N А45-9459/2008.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующее в деле лицо при обжаловании судебного акта должно привести обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

В данном случае инспекция ссылается на то, что является кредитором открытого акционерного общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь", с которого как с авалиста произведено взыскание вексельной задолженности по упомянутому делу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллсервис" (векселедержателя).

Материальный интерес инспекции, не участвующей в вексельных отношениях, может быть признан в части разрешения вопроса об установлении объема обязательств, связывающих векселедержателя и авалиста, кредитором которого инспекция является.

Однако судебные акты по существу спора (о взыскании задолженности) инспекция при обращении в суд надзорной инстанции не оспаривает.

Инспекция не согласна лишь с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009, вынесенными по заявлению о замене взыскателя - общества "Сибметаллсервис" - на другую организацию - общество с ограниченной "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА".

Какого-либо обоснования того, как изменится положение инспекции, если в реестре требований кредиторов общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" будет числиться не общество "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА", а прежний взыскатель - общество "Сибметаллсервис", инспекция при обращении в суд надзорной инстанции (в заявлении от 28.03.2013 N 10-18/004755) не приводит.

При таких обстоятельствах следует признать, что при подготовке обращения в суд надзорной инстанции инспекция не привела должное обоснование того, каким образом оспариваемыми судебными актами о замене взыскателя непосредственно затрагиваются ее права или обязанности. По причине отсутствия надлежащего обоснования заявление от 28.03.2013 N 10-18/004755 в том виде, как оно составлено инспекцией, не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

поступившее в электронном виде заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска от 28.03.2013 N 10-18/004755 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 по делу N А45-9459/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу признать подлежащим возвращению заявителю.

Судья

И.В. Разумов