Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2013 г. N ВАС-2543/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отказ в предоставлении - аренда - предоставление земельных участков - комплексное освоение - застройка земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2013 г. N ВАС-2543/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сургута от 29.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2012 по делу N А75-2505/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮС-Тюмень Транс Атлантик Трейдинг Хаус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к администрации города Сургута (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, выраженного в письме от 21.12.2011 N 01-11-5279/11-0-0, распоряжения администрации от 21.10.2011 N 3156 и обязании администрации предоставить во временное владение (пользование) земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101025:40, площадью 222 926 кв. м. (далее - земельный участок) на условиях аренды сроком на пять лет в целях комплексного освоения территории 39 микрорайона.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя, суды не учли, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду обусловлен нарушением обществом принятых обязательств по соглашению от 29.01.2008 N 17-10-256/8 "О взаимодействии по застройке земельного участка в восточной части микрорайона N 39 города Сургута и переселению граждан, проживающих на этой территории"; на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам.

Администрация указывает также, что суды незаконно не применили часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не учли, что спорный земельный участок снят с кадастрового учёта 29.06.2011.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Кодекса и исходил из того, что основание отказа в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует действующему законодательству; в материалах дела имеются заявления общества о предоставлении земельного участка, а также соответствующий кадастровый паспорт.

Суд указал также, что администрация в нарушение требований статей 65, 200 Кодекса не предоставила доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласился.

Согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса компетентный орган власти в установленном законом порядке принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, так содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-2505/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш