Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-326/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рыночная стоимость - нежилые помещения - оценочная деятельность - отчет об оценке - субъекты малого и среднего предпринимательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-326/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лига Норд", г. Норильск о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012 по делу N А33-13563/2011 Арбитражного суда Красноярского края, возбуждённому по заявлению ООО "Лига Норд" (далее - общество "Лига Норд"; общество) к Администрации города Норильска Красноярского края, г. Норильск (далее - Администрация), Управлению имущества Администрации города Норильска, г. Норильск (далее - Управление имущества), закрытому акционерному обществу "Компания "СТАТУС", г. Тула (независимый оценщик), к которым были заявлены уточнённые в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования, изложенные в следующих редакциях: о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления Администрации города Норильска от 17.06.2011 N 304 в части установления рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, в размере 11 616 457 рублей без учета налога на добавленную стоимость (18%); о признании незаконным отказа Управления имущества изменить стоимость отчуждаемого нежилого помещения, расположенного по названному адресу, на рыночную; урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи упомянутого нежилого помещения, приобретаемого в рассрочку, понуждением Управления имущества заключить указанный договор со следующей редакцией его пункта 2.1: "Рыночная стоимость Объекта составляет 6 106 086 рублей (шесть миллионов сто шесть тысяч восемьдесят шесть рублей) без учета налога на добавленную стоимость. Цена Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; о взыскании 50 000 рублей расходов по оценке недвижимого имущества, проведенной по договору от 28.06.2011 N 48, о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и затрат на оплату судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление Администрации от 17.06.2011 N 304 в части установления названной в нём рыночной стоимости недвижимого имущества; признан незаконным отказ Управления имущества в изменении стоимости отчуждаемого нежилого помещения площадью 608,7 кв. м, расположенного по названному адресу, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта между обществом и Управлением имущества, с изложением пункта 2.1 договора в редакции, согласно которой рыночная стоимость объекта составляет 6 106 086 рублей без учёта налога на добавленную стоимость (НДС). В пользу общества с каждого из ответчиков - Администрации и Управления имущества взыскано по 11 000 рублей судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012, решение суда первой инстанции от 21.03.2012 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Лига Норд" (заявитель) указывает на необоснованность и незаконность данных судебных актов, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции по вопросу о рыночной цене имущества, приобретаемого в порядке реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), не соответствуют положениям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и полагает, что при отказе в удовлетворении заявленных требований остались неурегулированными разногласия по спорному условию договора о рыночной цене объекта. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ уполномоченные органы обеспечивают проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, и после получения отчёта об оценке арендуемого имущества в установленные сроки принимают решение об условиях его приватизации и направляют субъекту малого или среднего предпринимательства, арендующего это имущество, проект договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Лига Норд" с 01.06.2005 арендует нежилое помещение общей площадью 608,7 кв. м., расположенное по названному адресу, являющееся муниципальной собственностью, и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Администрации от 17.06.2011 N 304 было принято решение об условиях приватизации нежилого помещения, арендуемого обществом "Лига Норд", с указанием рыночной стоимости этого объекта в сумме 11 616 457 руб. (без учёта НДС), которая была определена на основании отчёта об оценке объекта от 03.05.2011 N МК-Н-12, выполненного по поручению уполномоченного органа независимым оценщиком - ЗАО "Компания "СТАТУС".

Управление имущества 24.06.2011 направило обществу "Лига Норд" письмо N 150-2373/153, в котором предложило использовать предоставленное Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, и приложило к этому письму проект договора купли-продажи, в котором указало рыночную цену продажи объекта в сумме 11 616 457 руб. (без НДС) на основании упомянутых решения Администрации и отчёта независимого оценщика об оценке объекта.

Общество "Лига Норд" письмом от 19.07.2011 N 30 дало согласно на приобретение арендуемого помещения и подписало договор купли-продажи с протоколом разногласий, в котором указало иную рыночную цену приобретаемого объекта недвижимости со ссылкой на другой отчёт об оценке объекта от 18.07.2011 N 48/11, выполненный по его поручению независимым оценщиком - ООО "Таймырский центр независимой оценки", согласно которому рыночная стоимость арендуемого недвижимого имущества составляет 5 762 711 руб. 87 коп. (без НДС).

В ответ на письмо общества Управление имущества 29.07.2011 сообщило об отсутствии правомочий на изменение рыночной стоимости имущества, определённой в порядке, установленном законодательством, в отчёте независимого оценщика об оценке объекта от 03.05.2011, и не подписало к упомянутому договору купли-продажи представленный обществом протокол разногласий на предлагаемом им условии о цене объекта.

Из статьи 12 Закона об оценочной деятельности следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица и др.).

Как установлено апелляционным судом, в процессе рассмотрения дела не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что при проведении оценки указанного объекта независимый оценщик - ЗАО "Компания "СТАТУС" допустило нарушения законодательства об оценочной деятельности, и в составленном им отчёте от 03.05.2011 N МК-Н-12 содержатся недостоверные сведения о рыночной стоимости объекта оценки.

Представленное по делу экспертное заключение от 30.10.2011 N 221/11 общества с ограниченной ответственностью "Фирма КВК" судом апелляционной инстанции оценено и не признано в качестве доказательства, опровергающего достоверность отчёта об оценке объекта от 03.05.2011, составленного ЗАО "Компания "СТАТУС", поскольку в упомянутом заключении от 30.10.2011 не содержится сведений о проверке достоверности отчёта от 03.05.2011 и о несоответствии его требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом взаимосвязанных требований о признании недействительным ненормативного акта Администрации в части определения цены выкупаемого обществом объекта, о признании незаконным отказа Управления имущества в изменении цены этого объекта и об урегулировании разногласий по цене объекта путём понуждения Управления имущества заключить договор купли - продажи с предложенным покупателем в пункте 2.1 условием о другой, указанной им цены объекта.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и положениях судебной арбитражной практики по рассмотрению дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком, предусматривающих оспаривание достоверности сведений, содержащихся в отчете независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-13563/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова Е.М. Моисеева