Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3186/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: фонограмма - исключительные права - лицензионный договор - компенсации - отсутствие вины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3186/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Айрапетяна Н.С. (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 по делу N А32-43304/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (г. Москва, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Айрапетян Н.С. (г. Сочи, далее - предприниматель) о взыскании 350 000 рублей компенсации за несанкционированное использование 35 фонограмм произведений в исполнении Стаса Михайлова: Альбом "Позывные любви": 1. "Половинка", 2. "Мой друг", 3. "Без тебя", 4. "Почти устал", 5. "На распутье", 6. "На волю", 7. "За женщин всех", 8. "Жизнь обман", 9. "Вертолет", 10. "Забудь", 11. "Засыпает лес", 12. "Позывные на любовь"; Альбом "К тебе иду": 1. "Париж, Париж_", 2. "Птица (птицей раненой)", 3. "Ветер", 4. "Война", 5. "Гори звезда моя", 6. "Ну вот и все_", 7. "Ветер-бродяга", 8. "Танго", 9. "Свеча", 10. "Отпускаю", 11. "К тебе иду_", 12. "Приказ", 13. "Давным-давно"; Альбом "Берега мечты": 1. "Все для тебя", 2. "Берега мечты", 3. "Знай об этом", 4. "Прости", 5. "Звездой на небо", 6. "Живу и таю", 7. "Не вдвоем", 8. "За воротами времени", 9. "Дайте мне", 10. "Жди".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.11.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество является правообладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений, входящих в альбомы Стаса Михайлов "Позывные на любовь", "К тебе иду", "Берега мечты" на основании лицензионных договоров.

Представителями общества 30.09.2010 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Победы, 138, приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы названных произведений Михайлова С.В.

Общество, полагая, что предприниматель незаконно распространял указанные фонограммы, чем нарушил исключительные права истца, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности реализации ответчиком контрафактного диска с записью спорных фонограмм произведений Стаса Михайлова, определив компенсацию в минимальном размере, предусмотренном статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами указано, что приобретение ответчиком спорного диска по договору у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" не подтверждает наличие у ответчика исключительных прав на спорные фонограммы и правомерности действий по реализации дисков, содержащих записи указанных фонограмм.

Указанные выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" согласно которому действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Доводы заявителей по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-43304/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 по делу N А32-43304/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль