Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-2417/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - федеральное имущество - инвентарный номер - очистные сооружение - скважина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-2417/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Ерзовка о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012, принятого по делу N А12-1503/2012 Арбитражного суда Волгоградской области, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о понуждении принять в муниципальную собственность следующие объекты: сооружение "Водопровод", очистные сооружения, сооружение "Водопроводная башня при водонапорной скважине", сооружение "Пожарный резервуар", сооружение "Штакетное ограждение водонапорной башни", сооружение "Сеть теплоснабжения", квартиру N 3 по адресу: р.п. Ерзовка, ул. Первомайская, д. 82 и квартиру N 3 по адресу: р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, д. 4, и по встречному иску Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация городского поселения; Администрация; муниципальное образование) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - учреждение) о понуждении передать в муниципальную собственность недвижимое имущество - ? здания конторы площадью 373,1 кв. м по адресу: р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Лепилкина Т.Н., Лепилкина О.Е., Царев В.А., Лепилкина Ар.С., Лепилкин С.М., Чиндяева Е.С., Чиндяев С.А., Чиндяева А.А., Лепилкина Ал.С., Лепилкин С.Р., Лепилкина А.Р., Лепилкин Я.Р., Лепилкин С.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 принят отказ учреждения от иска в части обязания Администрации принять в муниципальную собственность сооружение "Штакетное ограждение водонапорной башни", и производство по делу в этой части иска прекращено. Иск учреждения удовлетворён частично: суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность следующие объекты: сооружение "Водопровод" (реестровый номер федерального имущества - В 12360004810, инвентарный номер 11010300064); очистные сооружения - поля фильтрации (реестровый номер федерального имущества - В 12360004758, инвентарный номер 1101030006); сооружение "Водопроводная башня при водонапорной скважине" (реестровый номер федерального имущества - В 12360004771, инвентарный номер 1101030019); сооружение "Пожарный резервуар" (реестровый номер федерального имущества - В 123360004848, инвентарный номер 1101040074, емкость 3000 л.); квартиру N 3 в жилом доме N 82 по ул. Первомайской рабочего поселка Ерзовка (реестровый номер федерального имущества - В 13360000591); квартиру N 3 в жилом доме N 4 по ул. Мелиоративной рабочего поселка Ерзовка (реестровый номер федерального имущества - В 13360000593); в остальной части иска учреждения отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 было отменено решение суда от 09.04.2012 в части обязания Администрации принять в муниципальную собственность указанные выше очистные сооружения - поля фильтрации и сооружение "Водопроводная башня при водонапорной скважине", и в этой части иска учреждения отказано, в остальной части упомянутое решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 отменено постановление апелляционного суда от 20.07.2012 и оставлено в силе решение суда от 09.04.2012.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 08.11.2012, Администрация городского поселения (далее - заявитель) считает, что оспариваемый судебный акт является необоснованным и незаконным. По мнению Администрации городского поселения, не соблюдён установленный законодательством порядок передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность, предусматривающий определённую процедуру передачи объектов, в том числе волеизъявления уполномоченных органов на такую передачу объектов. Заявитель не согласен с выводами судов первой и кассационной инстанций, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные интересы муниципального образования.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что спорные объекты, в отношении которых учреждением заявлено требование о передаче их из федеральной собственности в муниципальную собственность, находятся на территории названного муниципального образования и относятся к объектам его инженерной инфраструктуры (взаимосвязанная система коммуникаций), обеспечивающих водоснабжение населения Ерзовского городского поселения, и к объектам жилищного фонда (названные квартиры).

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что указанные объекты в силу закона являются муниципальной собственностью и подлежат принятию в состав муниципальной собственности, основаны на нормах законодательства.

На основании приложения 3 к действующему Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры городского поселения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью и подлежат передаче в муниципальную собственность.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом установлено, что уполномоченный орган муниципального образования уклонился от принятия в муниципальную собственность указанных объектов, являющихся в силу закона муниципальной собственностью, суд кассационной инстанции признал обоснованным решение суда об обязании Администрации принять в муниципальную собственность перечисленные объекты.

При рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции была учтена позиция Российской Федерации в лице привлечённого к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по вопросу принятия решения, связанного с передачей упомянутого имущества в муниципальную собственность, который поддержал требование, заявленное учреждением, на балансе и в оперативном управлении которого находится указанное имущество.

Доводам Администрации городского поселения судами первой и кассационной инстанций дана оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-1503/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева