Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5525/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - государственный, муниципальный контракт - открытый аукцион в электронной форме - экономический анализ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5525/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" от 16.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-19622/2012-147-186

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", г. Москва (далее - ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", истец) к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", г. Москва (далее - ГКУ "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пресненского района", г. Москва (далее - ООО "Управляющая компания Пресненского района") о признании торгов в части принятия Государственным учреждением города Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов" протокола об отказе от заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Милютинского парка (реестровый номер аукциона 0173200001411001738) с победителем электронного аукциона ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", признания ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" уклонившимся от заключения государственного контракта и заключения государственного контракта от 08.12.2011 N 017320000141100173 8_48077 с ООО "Управляющая кампания Пресненского района" недействительными; признании государственного контракта от 08.12.2011 N 017320000141100173 8_48077 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязании заказчика ГКУ "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" заключить государственный контракт на выполнение указанных работ с победителем открытого аукциона в электронной форме - ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ".

Третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, Департамент города Москвы по конкурентной политике, Контрольный комитет города Москвы

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 иск удовлетворен.

Определением от 27.06.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ГКУ "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 918-РП "Об изменении типа государственного учреждения города Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов", ГУ "Бюро экоанализ" переименовано в ГКУ "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства".

15 октября 2011 года государственным учреждением города Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов" проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Милютинского парка (реестровый номер торгов N 0173200001411001738).

Победителем аукциона признано ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ".

Пунктом 8.23 Информационной карты аукциона и условиями проекта государственного контракта (раздел 9) установлена обязанность победителя аукциона по предоставлению обеспечения исполнения государственного контракта в размере 13 525 986 рублей.

В качестве обеспечения по государственному контракту ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" представило документ, визуально представлявший собой банковскую гарантию от 21.11.2011 N 1672/2011, выданную филиалом "Московский" ООО "Региональный Банк Инвестиций" на сумму 13 525 986 рублей.

В целях проверки данного обеспечения заказчик направил в ООО "Региональный Банк Инвестиций" соответствующие запросы, в ответе на которые ООО "Региональный Банк Инвестиций" сообщило о том, что не выдавало ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" банковскую гарантию от 21.11.2011 N 1672/2011.

В этой связи заказчик признал ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" уклонившимся от заключения государственного контракта и заключил контракт с ООО "Управляющая компания Пресненского района", что послужило основанием для обращения ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 5, 5.1 Регламента проверки заказчиками города Москвы банковских гарантий и поручительств, представляемыми победителями торгов в качестве обеспечения исполнения контракта, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 11.10.2011 N 792-РП, действующего в спорный период (далее - Регламент проверки) заказчик города Москвы направляет в банк запрос о подтверждении выдачи представленной банковской гарантии и подтверждении ее существенных условий с приложением копии такой банковской гарантии.

В случае неподтверждения банком факта выдачи представленной банковской гарантии заказчик города Москвы считает банковскую гарантию не представленной (пункты 6, 6.1 Регламента проверки).

Согласно пункту 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта (пункт 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, установив, что ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" не представило обязательное обеспечение исполнения государственного контракта в установленные сроки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий заказчика и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Довод заявителя о том, что им направлено в адрес заказчика гарантийное письмо другого банка, не может быть принят, поскольку данное обстоятельство судами не исследовалось, каких-либо выводов об этом судебные акты не содержат.

Регламент проверки был утвержден в целях защиты интересов заказчиков города Москвы, обеспечения своевременности исполнения контрактов и эффективности использования бюджетных средств. Представление ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" документа, визуально представлявшего собой банковскую гарантию, которая не выдавалась указанным в ней банком, признано судом не соответствующим требованиям статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ошибочно толкует норму части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ как сугубо формальное предоставление документа об обеспечении исполнения контракта, независимо от действительности такого документа.

Суд апелляционной инстанции в данном случае правомерно исходил из того, что смысл названной нормы не в наличии некоего документа об обеспечении исполнения контракта как такового, а в его действительности.

Остальные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-19622/2012-147-186 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост