Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5741/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: периодические печатные издания - рекламная информация - расходы - рекламные материалы - налоговые проверки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5741/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Руна" (Рождественский бульвар, 9, стр. 1, Москва, 107031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-45943/12-99-253, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Руна" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, Москва, 129110) о признании частично недействительным решения от 15.12.2011 N 174.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Руна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2011 N 174 в части доначисления 2 496 130 рублей налога на прибыль, 1 763 919 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для доначисления 2 496 130 рублей налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов в 2008 - 2010 годах затрат общества на изготовление и размещение рекламной информации в периодических печатных изданиях и иных информационно-рекламных источниках информации.

К указанному выводу инспекция пришла, установив, что под торговым знаком "Руна. Консалтинговая группа", затраты на рекламу которого были заявлены обществом в качестве спорных расходов, действует группа юридических лиц - общество с ограниченной ответственностью "Линия Консультаций Руна", закрытые акционерные общества "Технология Продаж Руна", "Издательство Руна-Пресс", "Правовая Информация Руна".

Исключая из состава расходов общества указанные затраты на рекламу, понесенные им в пользу названных контрагентов, инспекция руководствовалась пропорцией, учитывающей процентное соотношение выручки (дохода), полученной каждой из организаций в общей доле дохода всех участников совместного сотрудничества.

В аналогичном порядке инспекцией был определен размер налога на добавленную стоимость, заявленный обществом к вычету излишне.

Указанные обстоятельства, выявленные инспекцией в ходе налоговой проверки, были подтверждены при рассмотрении дела в суде.

Судами учтено, что общество обладает собственным товарным знаком (знаком обслуживания) "РУНА", у названных контрагентов общества отсутствуют собственные затраты на рекламу, а все рекламные материалы привлекали интерес потенциальных клиентов ко всем организациям "Консалтинговой группы Руна".

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о невозможности признания спорных расходов в полном объёме в качестве обоснованных расходов, направленнымх на получение обществом - налогоплательщиком дохода, в силу положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Руководствуясь положениями статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 172 Кодекса суды также пришли к выводу о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в части, приходящейся на названные расходы.

Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых актов коллегия судей не установила.

Доводы общества о неправильном определении судами налоговых обязательств, как не учитывающих специфики хозяйственных отношений общества, не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу своей направленности на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-45943/2012-99-253 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко