Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5566/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, И.В.Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (Свердловская область) от 17.04.2013 N 18-4юр-7 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по делу N А60-32322/2010 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 000 рублей.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, заявление общества удовлетворено частично в сумме 500 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленного требования. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2012 удовлетворено требование общества о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 определение суда первой инстанции от 15.08.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2013 отменил определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 в части взыскания судебных расходов в сумме 3 500 000 рублей. В удовлетворении требования в этой части отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 22.01.2013 общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушение норм процессуального права: статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также переоценку судом имеющихся в деле доказательств, что привело к принятию судебного акта, существенно нарушающего имущественные интересы общества.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Отменяя судебные акты в части, суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов судов об отсутствии доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия правоприменения. Доводы общества свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела, дал представленным сторонами доказательствам, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии со статьями 292 и 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-32322/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова