Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5640/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - начисление пени - налоговый агент - источник доходов - выездная налоговая проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5640/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "МиТ" (414024, г. Астрахань, ул. Ширяева, д. 16) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу N А06-3662/2012 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "МиТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53/9) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "МиТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее - инспекция) от 23.03.2012 N 12-35/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 480 рублей и начисления пеней в размере 163 550 рублей 51 копейки.

Основанием принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что общество в качестве налогового агента в нарушение положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008-2009 годах неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы автотранспортных средств, выплаченных физическим лицам (арендодателям).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, заявленное требование удовлетворено.

Признавая решение инспекции недействительным, суды, руководствуясь положениями статей 226 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим доходы по гражданско-правовым договорам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2013 отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Проанализировав положения статей 208, 226 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что общество, являющееся источником доходов физических лиц по договорам аренды автотранспортных средств, признается налоговым агентом, в связи с чем должно было исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с уплаченных арендодателям сумм арендной платы.

С учетом этого суд сделал вывод о правомерном привлечении общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа и начислении пеней на сумму неправомерно не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц.

В заявлении и дополнении к нему, поданным в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества и дополнении к нему, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей нарушения судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы явиться основаниям для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не находит.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение с целью проверки правильности начисления инспекцией сумм штрафа и пеней, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-3662/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин