Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5600/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - заполнение путевых листов - обязательные реквизиты - возмещение из бюджета - реальность хозяйственных операций)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5600/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (г. Буденновск, ОГРН 1022603223455) от 04.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9056/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю (г. Буденновск, ОГРН 1042600719952) о признании недействительными решений от 31.01.2012 N 33706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 611 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю от 31.01.2012 N 33706 и N 611, принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года и мероприятий налогового контроля.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, содержание судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу положений части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованном заявлении в уточненной налоговой декларации в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества "Винзавод Буденновский" с обществами с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" и "Бонус", что послужило основанием для признания необоснованным отражение в проверяемой налоговой декларации 14 334 811 рублей налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета ввиду недоказанности обществом реальности хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, так как пришел к выводу о том, что нормы материального права применены правильно. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебные актов, суд кассационной инстанции также не установил.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и суда кассационной инстанций, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-9056/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова