Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5586/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-17944/12-127-172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 764,8 кв.м (этаж 1, пом. I, комн.1-36), расположенное по адресу: Москва, ул. Паустовского, д. 8, корп.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент; заявитель) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, которой в 1985 году для размещения отделения почтовой связи (ОПС) N 463 было предоставлено указанное нежилое помещение, расположенное по названному адресу, с целью использования его в уставной деятельности по оказанию услуг почтовой связи. Так как предприятие почтовой связи использовало упомянутое помещение в уставной деятельности, оно относилось к его имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения предприятия почтовой связи не выбывало.

Выводы судов о том, что до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на спорное помещение в отношении него в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его уставной деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на указанное нежилое помещение, выводы судов о том, что предприятие почтовой связи, фактически владеющее этим помещением и обладающее вещным правом на него, вправе было заявить к Департаменту - правомочному органу города Москвы исковые требования, направленные на устранение нарушения возникших в силу закона прав, и на такие требования исковая давность не распространяется, основаны на положениях пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам Департамента судами дана оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17944/12-127-172 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева