Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5459/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - арендная плата - неполная оплата - нежилые помещения - гражданско-правовая ответственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5459/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛЮШКИН" (город Санкт-Петербург; далее - общество "ПЛЮШКИН", общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-66732/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Завод "Волна" (далее - научно-производственное объединение) к обществу "ПЛЮШКИН" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 491 646 рублей 62 копеек и 2 093 514 рублей 26 копеек пеней (с учетом заявленных уточнений).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013, требования научно-производственное объединение удовлетворены в части взыскания 491 646 рублей 62 копеек основного долга и 92 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "ПЛЮШКИН" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов, доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего спора, научно-производственное объединение (арендодатель) по договору аренды от 01.01.2010 N 163/А-10 передало во временное владение и пользование общества (арендатора) нежилые помещения, а последнее обязалось вносить арендные платежи в установленном законом порядке.

По условиям данного договора в случае несвоевременной (неполной) оплаты арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив условия указанной сделки и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к единому выводу о доказанности задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере и наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, размер которой судами снижен.

Довод заявителя о невозможности пользования объектом аренды в спорный период по вине истца был предметом рассмотрения судов и отклонен ими за недоказанностью.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами спора и с оценкой судами доказательств не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

По настоящему спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-66732/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко