Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-6364/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - опись вложения в почтовое отправление - возвращение заявления - уведомление - почтовая квитанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-6364/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление акционерного общества "БТА Банк" (Республика Казахстан) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по делу N А40-132152/11-123-570 "Б" Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

настоящее заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано 08.05.2013, то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, однако общество "БТА Банк" ссылается на то, что первоначальное заявление им было направлено посредством почтовой связи в установленный срок - 07.03.2013.

В обоснование своей позиции заявитель представил копию почтовой квитанции и копию описи вложений в почтовое отправление (почтовый идентификатор 14300761014890), из которых следует, что банк отправил заказное письмо с уведомлением в адрес суда 07.03.12013.

Между тем согласно данными официального сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором 14300761014890 было принято почтовым отделением Одинцово-7 лишь 07.05.2013 и прибыло в место вручения (почтовое отделение 101000 города Москвы) 13.05.2013.

По смыслу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан в суд оригинал документа, а содержание копии этого документа, не соответствует содержанию других доказательств.

При таких обстоятельствах (в отсутствие подлинников почтовой квитанции и описи вложений и при наличии официальных сведений Почты России) суд не может признать документально подтвержденным факт соблюдения заявителем срока на обращение в суд надзорной инстанции.

В этой связи заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества "БТА Банк" (Республика Казахстан) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по делу N А40-132152/11-123-570Б Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.

Судья

И.В. Разумов