Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5707/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: строительные материалы - вексель - расходы - налог на прибыль - первичные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5707/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" (1-й Промышленный проезд, д. 4, г. Жигулевск, Самарская область, 445366; ОГРН 1026303241744) от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-13129/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (ул. Сергея Лазо, д. 2А, г. Самара, Самарская область, 443112; ОГРН 1046300541110) о признании частично недействительным решения от 29.12.2011 N 09-29/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 29.12.2011 N 09-29/69 в части пунктов 3.1, 3.2, 3.3 резолютивной части решения инспекции, касающихся доначисления сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и уменьшение убытков по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 249 794 рублей налога на прибыль, в части уменьшения убытка на 10 577 005 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2013 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о доначислении 3 503 908 рублей налога на прибыль отменил. В отмененной части направил дело в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить в части отказа признании недействительным решения инспекции о доначислении 10 080 246 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, и приложенные к нему документы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

По обжалуемому в суде надзорной инстанции эпизоду общество в нарушение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сокрыло от налогообложения доходы по операциям реализации в 2008 году гражданину Макарчуку В.Н. права требования долга, возникшего у общества в 2005 году в результате реализации иным лицам векселей различных организаций.

Общество утверждает, что инспекцией и судами вопреки положениям статьи 279 Кодекса при расчете налоговой базы по этой операции сумма дохода, вмененная инспекцией, не была уменьшена на соответствующую этому доходу сумму расходов, составляющую номинальную стоимость векселей.

Между тем, этому доводу судами дана надлежащая правовая оценка, основанная по требованиях статьи 252 Кодекса: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что расходы, на которых настаивает общество, не нашли своего отражения ни в первичных документах, ни в регистрах налогового и бухгалтерского учета.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (статьи 313 Кодекса).

Обязанность доказывания обоснованности и размера понесенных расходов лежит на налогоплательщике.

В данном случае, судами сделан вывод о недостаточности доказательств, подтверждающих расходы по вышеупомянутым операциям.

Выводы судов, основанные на оценке доказательств, не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-13129/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова