Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5856/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: последствия недействительности ничтожной сделки - купля-продажа - передача имущества - понуждение к заключению договора - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5856/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника" (город Барнаул) без номера от 20.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1100/2012.

СУД УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к закрытому акционерному обществу "Магистраль" (далее - должник), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества возвратить должнику 135 единиц транспортных средств, переданных по акту от 20.04.2012, об обязании должника заключить договор с заявителем о передаче вышеуказанного имущества в количестве 135 единиц в счет частичного погашения его требований на условиях договора о передаче имущества должника кредитору в счет частичного погашения его требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДержавА", общество с ограниченной ответственностью "Мастер", общество с ограниченной ответственностью "Строитель", закрытое акционерное общество "Проектсервис", гражданин Шатин Колай Колиевич.

Решением арбитражного суда от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции от 12.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 решение от 12.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2012 отменены.

В части применения последствий недействительности ничтожной сделки дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В части обязания должника заключить договор с заявителем принят новый судебный акт - в иске отказано.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании должника заключить договор с заявителем в счет частичного погашения требований, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано судом кассационной инстанции, арбитражный суд, признавая спорную сделку ничтожной и исходя из принципа исполнимости судебного акта, должен был исследовать вопрос о возможности применения последствий недействительности сделки, проверить фактическое нахождение спорного имущества у общества с учетом сделок купли-продажи с третьими лицами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует выяснить, находится ли спорное имущество у общества и разрешить вопрос о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из судебных актов, обязывая должника заключить договор с заявителем, суд первой инстанции не сослался на нормы закона, предусматривающие такую обязанность для ответчика.

Как установлено судом кассационной инстанции, из материалов дела не следует, что спорный договор подлежит обязательному заключению между истцом и ответчиком.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А02-1100/2012 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов