Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5685/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: патентное ведомство - объекты культурного наследия - инвестиционный проект - международная классификация товаров, услуг - правовая охрана)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5685/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Город", г. Туапсе от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-45748/12-27-419, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Город" (далее - общество) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения от 16.12.2011 об отказе в регистрации товарного знака "Александровский сад" и обязании произвести регистрацию заявленного обозначения.

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами положений пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы Роспатента о противоречии заявленного обществом обозначения общественным интересам не обоснованы и не подтверждены доказательствами; заявитель не имеет возможности самостоятельно изменить название инвестиционного проекта "Александровский сад"; словесное обозначение "Александровский сад" ранее регистрировалось Роспатентом в качестве товарного знака по всем классам МКТУ; объекты с аналогичным или похожим названием имеются в других субъектах Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом подана заявка N 2009700901 на регистрацию комбинированного обозначения, состоящего из словесных элементов "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД", "живой район", в качестве товарного знака с приоритетом от 23.01.2009 в отношении услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом вынесено решение от 26.04.2011 об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду его несоответствия пунктам 3 (2), 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Роспатента от 16.12.2011 отказано в удовлетворении возражения, поданного на названное решение.

Общество, полагая, что решение Роспатента от 16.12.2011 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, в частности, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 4 статьи 1483 Кодекса и пункту 2.6 Правил не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

Как следует из оспариваемого решения Роспатента, анализ заявленного комбинированного обозначения показал, что входящие в его состав словесные элементы "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД" воспроизводят наименование Александровского сада, расположенного в Москве по адресу: Манежная площадь (у Кремлевской стены), который является частью архитектурного ансамбля Московского Кремля, отнесенного к числу особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, включенного в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

В Александровском саду расположен Общенациональный мемориал воинской славы, включающий памятник на Могиле Неизвестного Солдата, блоки с землей городов-героев и памятный знак в честь городов, удостоенных почетного звания Российской Федерации "Город воинской славы", который Указом Президента РФ от 17.11.2009 N 1297 "Об Общенациональном мемориале воинской славы" включен в свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований пункт 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ, поскольку использование названия части объекта культурного наследия в товарном знаке без согласия уполномоченного органа противоречит общественным интересам.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А40-76997/10-19-645 Арбитражного суда города Москвы, которыми, по мнению заявителя, установлена возможность регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака отклоняется, поскольку по делу N А40-132656/11-19-264 Арбитражного суда города Москвы решение Роспатента от 19.08.2011 по возражению от 29.10.2009 на решение экспертизы ФИПС Роспатента об отказе в регистрации словесного обозначения "Александровский сад" в качестве товарного знака по повторной заявке от 21.08.2007 N 2007725680 признанно законным, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 было отказано в передаче указанного дела для пересмотра в порядке надзора, вынесенных по результатам его рассмотрения, судебных актов.

Довод заявителя о том, что 11.02.2004 словесное обозначение "Александровский сад" регистрировалось Роспатентом в качестве товарного знака по свидетельству N 263476 не имеет правого значения, поскольку его правовая охрана 29.10.2008 была прекращена.

Заявитель также указывает, что спорное обозначение подлежит правовой охране, поскольку объекты с аналогичным или похожим названием имеются и в других субъектах Российской Федерации (например, Нижний Новгород, Санкт-Петербург). Между тем, как установили суды, обозначение состоит из словесных элементов "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД", "живой район", выполненных стандартным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительного элемента в виде птицы с веточкой листьев в клюве, при этом не содержит какой-либо информации, позволяющей соотнести словесный элемент к месту его расположения в г. Краснодаре.

Кроме того заявитель, размещая информацию в сети Интернет, о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого района "Александровский сад", ссылается на "исторические корни" своего обозначения.

Согласно пункту 3 статьи 6 quinquies В Парижской конвенции по охране промышленной собственности, товарные знаки могут быть отклонены при регистрации и признаны недействительными, если знаки противоречат морали или публичному порядку и, в особенности, если они могут ввести в заблуждение общественность.

По мнению заявителя, одним из оснований для регистрации спорного обозначения является невозможность изменения наименования инвестиционного проекта, которое аналогично заявленному обозначению, однако интеллектуальные права на товарный знак носят самостоятельный характер и не связаны с названием инвестиционного проекта истца, вопрос о запрете использования которого в данном деле не ставился.

Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-45748/12-27-419 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова