Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2013 г. N ВАС-6155/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки выполнения работы - взаимные требования - отсутствие доказательств - подписание договора - договорные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2013 г. N ВАС-6155/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В, судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" от 30.04.2013 N 228/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2012 по делу N А19-5113/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Иркутск; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" (г.Екатеринбург; далее - компания) о взыскании 132 354 рублей 70 копеек неустойки по договору на выполнение работ от 02.12.2010 N 284/10-ПДВ;

встречному иску компании к обществу о взыскании 180 615 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт, которым встречные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что работы на предъявленную к взысканию сумму им выполнены, результат передан обществу, однако от их принятия общество уклонилось. При этом само по себе признание договора незаключенным не лишает его права требовать оплаты выполненных работ.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) подписан договор на выполнение работ по разработке проектно-нормативной документации по охране окружающей среды.

Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 1 499 311 рублей.

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Указывая на выполнение части работ на сумму 180 615 рублей и неоплату их заказчиком, исполнитель предъявил встречный иск.

Оценив условия подписанного сторонами договора, суды трех инстанций пришли к выводу о его незаключенности в связи с недостижением согласования существенного условия о сроке выполнения работ. При этом, неопределенность между сторонами в отношении сроков выполнения работ не была устранена, поскольку в приложении к договору сроком выполнения работ указаны даты, предшествующие подписанию договора, и между сторонами возник спор в отношении сроков выполнения работ.

Поскольку договор признан судами незаключенным, требование общества к компании о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении встречного требования компании к обществу также отказано, поскольку в отсутствии договорных отношений компания не доказала наличие воли заказчика на выполнение им работ, стоимость которых предъявлена к взысканию, при том что работы не приняты, акт приемки со стороны общества не подписан, использование обществом результата работ также не нашло подтверждения при рассмотрении спора.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", также подлежит отклонению, поскольку названные рекомендации о возникновении обязанности оплаты работ по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при незаключенности договора подряда, касаются работ, выполнение которых заказчиком исполнителю было поручено, а в последствии результат работ принят по акту. В настоящем же споре суды пришли к выводу о неподтвержденности воли общества на выполнение компанией тех работ, стоимость которых предъявлена к взысканию, а также отсутствии доказательств принятия обществом работ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-5113/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова