Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5574/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Федеральное агентство железнодорожного транспорта - транспорт общего пользования - Российские железные дороги - защита конкуренции - подъездные пути)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5574/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва, далее - ОАО "РЖД") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 по делу N А55-13515/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по заявлению ОАО "РЖД" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 07.03.2012 N 2269/6 и предписания от 07.03.2012 N 2270/06.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - открытое акционерное общество "Средневолжская Логистическая компания" (далее - общество "СЛК") и Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2013 решение суда первой инстанции от 31.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2012 оставил без изменения.

ОАО "РЖД" не согласно с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм права, а также отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению заявителя судами не учтено, что реконструкция путей необщего пользования была произведена обществом "СЛК" с нарушением императивных требований действующего законодательства, отсутствует акт приемки указанных путей в постоянную эксплуатацию, что объективно препятствует открытию станции Кинель и не позволило ОАО "РЖД" направить в Росжелдор соответствующее обращение.

ОАО "РЖД" считает, что судами неправильно определен товарный рынок, на котором произошло нарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении требований, суды исходили из правомерности вывода ФАС России о том, что в действиях ОАО "РЖД" содержится нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в отказе обществу "СЛК" в направлении в Росжелдор предложения об открытии станции Кинель по параграфам 8н и 10н Тарифного руководства N 4 "Книга 2 "Часть 1", что препятствует доступу обществу "СЛК" к использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку действующее федеральное законодательство не предусматривает самостоятельного обращения владельцев подъездных путей необщего пользования в Росжелдор с предложением об открытии станции, а является обязанностью ОАО "РЖД" как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Все доводы ОАО "РЖД", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на которое ссылается заявитель, не установлено, поскольку по делам, на которые указывает ОАО "РЖД" в своем заявлении, установлены иные фактические обстоятельства.

Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-13515/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова