Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2012 г. N ВАС-6307/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-10196/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Челябинск далее - компания) к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - общество) о взыскании 140 354 949 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (г. Златоуст), общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Златмаш" (г. Златоуст), общество с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (г. Екатеринбург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) подписан договор от 01.01.2009 N 0083/2385 (с учетом соглашений от 25.01.2010, 22.03.2010, 18.03.2010) на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался ежемесячно оплачивать заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации ее потерь, возникающих в принадлежащих исполнителю участках сети.

Во исполнение условий договора компания в период с января по декабрь 2010 года на основании выставленных обществом счетов-фактур оплачивала стоимость технологических потерь электроэнергии, отпущенной обществом.

В подтверждение факта передачи обществом компании электроэнергии для компенсации ее потерь сторонами ежемесячно составлялись акты приема-передачи электроэнергии по договору от 01.01.2009 N 0083/2385.

Компания, указывая на необоснованное получение обществом спорных денежных средств в отсутствие правовых оснований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил и исследовал в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, и пришел к выводу о недоказанности компанией неосновательного получения обществом спорных денежных средств. Указал, что компания, перечисляя обществу денежные средства на основании договора от 01.01.2009 N 0083/2385 и в соответствии с подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии, исполняла предусмотренную действующим законодательством и условиями договора обязанность по оплате потерь электрической энергии.

Доводы заявителя о необоснованном возложении на него обязанности по оплате стоимости электроэнергии, покупаемой в целях компенсации потерь, возникших не в его сетях, а также на участие в процессе передачи электроэнергии иных владельцев электросетевого хозяйства, отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, установление и исследование которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Ссылка компании на ошибочность подписания актов была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-10196/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост