Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-6674/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: процессуальное правопреемство - подача заявления - порядок подачи - судебный порядок - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-6674/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ИрВиТа" (далее - общество, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2012 по делу N А70-7964/2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, а также определения Арбитражного суда Тюменской области (о процессуальном правопреемстве) от 24.04.2013 по названному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (правопреемник - ООО "Теплогазсервис" на основании определения от 24.04.2013) к обществу с ограниченной ответственностью "ИрВиТа" (г. Тюмень) о взыскании 279 568 рублей 42 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.05.2013 (согласно отметке органа связи на накладной POSTEX ExpresService N 72009377) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанного судебных актов.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по существу спора, является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, вступившее в законную силу 24.01.2013. Следовательно, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 24.04.2013.

Дата принятия последнего, принятого по данному делу судебного акта, - определения Арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве от 24.04.2013, которое также просит отменить заявитель, не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, вынесенный по существу спора, то есть решение от 12.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013.

Что касается оспаривания самого определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2013, то оно также подано с нарушением порядка подачи заявления.

На момент подачи (05.05.2013) настоящего заявления определение от 24.04.2013 в суд апелляционной и кассационной инстанций заявителем не обжаловалось и по существу не проверялось, то есть заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 2 статьи 292 названного Кодекса). Между тем, надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.

Поскольку настоящее заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к оформлению заявления в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может принято к производству и возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ИрВиТа" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2012 по делу N А70-7964/2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, а также определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2013 по названному делу с приложением (всего на 22 листах) возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко