Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N ВАС-528/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неустойки - нарушение сроков выполнения работ - государственный, муниципальный контракт - единообразие в толковании и применении норм права - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N ВАС-528/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Амурский научный центр Дальневосточного отделения Российской академии наук о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 по делу N А04-9703/2011 Арбитражного суда Амурской области по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Амурский научный центр Дальневосточного отделения Российской академии наук (пер. Релочный, 1, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальпром-Строй" (ул. Зейская, 225, оф. 203А, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) о расторжении контракта, взыскании неустойки и убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Амурский научный центр Дальневосточного отделения РАН обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дальпром-Строй" о расторжении государственного контракта от 26.08.2011 N 03/11, взыскании 4 367 рублей 05 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.12.2011 по 20.12.2011 и и вреда, причиненного имуществу, в размере 747 955 рублей 84 копеек на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 произведена замена Учреждения Российской академии наук Амурского научного центра Дальневосточного отделения РАН на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Амурский научный центр Дальневосточного отделения Российской академии наук на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Амурской области суда от 02.03.2012 требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, остальные исковые требования (о взыскания неустойки и вреда, причиненного имуществу) удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки и вреда, причиненного имуществу, и в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение (истец) просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Учреждением Российской академии наук Амурским научным центром Дальневосточного отделения РАН (государственным заказчиком) и ООО "Дальпром-Строй" (исполнителем) 26.08.2011 был заключен государственный контракт N 03/11 на выполнение работ по уничтожению (разборке) имущества в п. Чалганы Магдагачинского района Амурской области, в соответствии с техническим заданием и поэтапном планом уничтожения (разборки) списанных объектов.

Цена контракта составила 1 194 000 рублей. Согласно пункту 3.1 контракта дата начала работ - с момента заключения контракта, дата окончания - 01.12.2011. Пунктом 6.2 контракта установлена ответственность исполнителя за нарушения срока выполнения работ.

Актом выполненных работ от 06.10.2011 стороны подтвердили выполнение исполнителем работ по уничтожению (разборке) четырех объектов имущества в п. Чалганы, что явилось основанием для перечисления заказчиком исполнителю аванса - 30% цены контракта.

В установленный контрактом срок предусмотренные в нем работы выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договору, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что неисполнение ответчиком договорных обязательств в установленный в государственном контракте срок обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, в то время как исполнителем были приняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций положений статей 309, 328, 330, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-9703/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин