Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5704/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - налоговая выгода - привлечение к налоговой ответственности - неправильное применение норм материального права - Федеральная налоговая служба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5704/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Космос и К" (644043, г. Омск, пер. Больничный, д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.06.2012 по делу N А46-10350/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Космос и К" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (644052, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 171а) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Космос и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) от 11.11.2011 N 13-17/029548 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 31.01.2012 N 16-15/01293.

Решением инспекции, принятым по итогам выездной налоговой проверки общества, предусмотрено взыскание 259 544 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 1 000 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса. Также обществу предложено уплатить 1 302 912 рублей налога на добавленную стоимость и 123 910 рублей пеней.

Основанием принятия решения инспекции послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" ввиду отсутствия реальности их осуществления.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением от 31.01.2012 N 16-15/01293, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставило без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, установили отсутствие осуществления обществом реальных хозяйственных операций с указанными организациями.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 166, 169, 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость, начислении сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а также неправильное применение норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-10350/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.06.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова А. А. Поповченко