Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5789/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ДеЛаваль" (г. Королев, Московская область, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 по делу N А41-42689/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по заявлению общества к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным предписания от 18.10.2011 N 569 (с учетом уточнения требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для проверки доводов общества о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции (нарушения тайны совещания судей).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.

По мнению общества, Госавтоинспекция, а не Ространснадзор является государственным органом, уполномоченным осуществлять контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения. Позиция судов противоречит складывающейся практике арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество владеет и пользуется 105-ю транспортными средствами в целях перевозки грузов и сотрудников в рамках хозяйственной деятельности, имеет в своем штате водителей, осуществляет в процессе производства перевозку грузов и пассажиров по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, в связи с чем, оно обязано выполнять требования законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. Судами сделан вывод о том, что общество относится к числу лиц, в отношении которых может быть проведена проверка Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ)).

Суды обоснованно исходили из наличия у управления полномочий на проведение проверки общества (пункт 1, 6.1, 6.3, 6.7 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398).

Вывод судов об отсутствии оснований признания незаконным предписания от 18.10.2011 N 569 признан правомерным при пересмотре судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Московской области N А41-42689/11 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова