Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5889/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - проценты за пользование чужими денежными средствами - организация воздушного движения - государственные унитарные предприятия - право, подлежащее применению)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5889/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" от 12.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 по делу N А70-4199/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал", г. Москва (далее - общество, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", г. Москва (далее - предприятие, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 254 рублей 55 копеек за период с 15.06.2011 по 04.05.2012; взыскании процентов по период с 05.05.2012 по ставке рефинансирования 8%.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества взыскано 707 411 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.06.2011 по 04.05.2012, в остальной части иска отказано.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А40-6186/2011 с предприятия в пользу общества взыскано 9 947 979 рублей 91 копейка неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие неоплаты предприятием услуг общества, и 20 917 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в заявленный период сумма неосновательного обогащения так и не была возвращена обществу, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 и главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.06.2011 по 04.05.2012, подлежащая начислению на сумму неосновательного обогащения, составляет 707 411 рублей 90 копеек.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Довод заявителя о том, что судами неправильно определены период и основания взыскания процентов, поскольку предмет противоречит основанию иска, подлежит отклонению.

В рамках данного дела общество предъявило предприятию требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 04.05.2012.

В качестве основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования) общество сослалось на решение суда по делу N А40-6186/2011, которым с предприятия в пользу общества взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий заявленному по настоящему делу, а также момент возникновения неосновательного обогащения на стороне предприятия.

Поскольку в силу статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда входит определение норм права, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретных дел, суд, установив фактические обстоятельства по делу, правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям статьи 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, установленные по делу N А40-6186/2011, признал имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоразмерности суммы взысканных процентов последствиям нарушения обязательств не могут быть приняты, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в уменьшении размера процентов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком основания уменьшения размера процентов не доказаны.

Ссылки заявителя на имевшиеся у него основания получения денежных средств и утвержденное судом в рамках дела N А81-4963/2009 между сторонами мировое соглашение также не могут быть приняты, поскольку направлены на пересмотр судебных актов по делу N А40-6186/2011 в неустановленном порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А70-4199/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова О.А. Козлова