Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-1633/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сургута о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012 по делу N А75-2235/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфоспецстрой" (далее - общество) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 27.02.2012 N 07-01-14-1980/12-0 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Сургут, микрорайон 31 Б, территориальная зона ОД.2.7, для строительства концертного зала с предварительным согласованием места размещения объекта, и о возложении на департамент обязанности выдать обществу акт о выборе земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Сургута (далее - администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее - департамент архитектуры).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в предоставлении обществу земельного участка от 27.02.2012 и обязал департамент обеспечить выбор испрашиваемого обществом участка.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев заявление администрации, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявитель полагает, что судами не применены подлежащие применению нормы части 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения общества с заявлением о выборе в отношении спорного земельного участка были утверждены проекты планировки и межевания территории, а также действовали правила землепользования и застройки. В таком случае приобретение права на земельный участок возможно исключительно через процедуру торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 21.12.2011 обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3300 кв. метров для строительства концертного зала по адресу: город Сургут, микрорайон 31Б, территориальная зона ОД.2.7, приложив схему размещения земельного участка.
Сославшись на заключение департамента архитектуры от 24.01.2012, ответчик 27.02.2012 сообщил обществу о невозможности предоставления земельного участка, поскольку проектом планировки микрорайона 31Б на испрашиваемом участке предусмотрено строительство общеобразовательной школы.
Считая отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства не соответствующим статье 31, подпункту 8 статьи 1, статье 7, пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 55 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 N 475-III ГД (далее - Правила землепользования и застройки), и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судами установлено, и стороны не оспаривали, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в общественно-деловой территориальной зоне ОД.2.7, которая согласно статье 55 Правил землепользования и застройки предназначена для строительства коммерческих, офисных, учебных, спортивно-оздоровительных и иных учреждений, в том числе средних учебных заведений, кинотеатров и концертных залов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций признали, что орган местного самоуправления обязан обеспечить выбор испрашиваемого обществом участка для строительства концертного зала и предварительно согласовать место размещения этого объекта по правилам статьи 31 Земельного кодекса, поскольку планируемое обществом строительство соответствует установленным статьей 55 Правил землепользования и застройки видам разрешенного использования территории общественно-деловой зоны ОД 2.7, в границах которой находится спорный участок.
Суды отклонили ссылку департамента на пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса, указав, что для применения данной нормы необходимо наличие трех видов документации по планировке территории - проекта планировки территории, проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка. Поскольку для земельного участка, на котором предусмотрено строительство школы, не подготовлен градостроительный план, нет оснований полагать, что на испрашиваемом обществом участке подлежит размещению общеобразовательная школа в соответствии с градостроительной документацией о застройке поселения, поэтому обществу необоснованно отказано в выборе земельного участка для строительства концертного зала.
Между тем, суды не учли следующее.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).
Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В городе Сургуте представительным органом утверждены Правила землепользования и застройки, которыми в соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс) установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, где, в том числе установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, а также предельные параметры разрешенного строительства объектов, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
По терминологии Градостроительного кодекса градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса).
Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса).
Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).
В части 5 статьи 43 данного Кодекса предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий;
8) границы зон действия публичных сервитутов.
Постановлением администрации города Сургута от 08.06.2007 N 1783 по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса, утвержден проект планировки подлежащего застройке микрорайона 31Б, в составе которого разработан и утвержден проект межевания территории этого микрорайона.
Пунктом 3 данного постановления установлено, что в микрорайоне 31Б с момента опубликования постановления предварительное согласование места размещения объекта не проводится.
Постановление опубликовано 16.06.2007 в номере 23 издания "Сургутские ведомости" и 30.06.2007 в номере 6 (II часть) издания "Информационный бюллетень Думы и Администрации города Сургута".
Из представленного в материалы дела проекта планировки и межевания микрорайона 31Б следует, что в данном микрорайоне запланировано строительство 13 объектов, в том числе жилых домов, детского сада, Сургутского института нефти и газа, фитнес-центра, а также средней школы на 600 мест. Для строительства каждого объекта установлены границы земельных участков, в частности, для строительства школы предусмотрен участок площадью 3685 кв. метров.
Строительство концертного зала на территории микрорайона 31Б приведенным проектом не предусмотрено. Испрашиваемый обществом участок для строительства концертного зала полностью налагается на участок, запланированный для строительства школы.
Истолковав норму пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса во взаимосвязи с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса суды посчитали, что в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должно быть отказано в случае, если утверждены не только проекты планировки и межевания территории, но и подготовлен градостроительный план земельного участка.
Такой вывод является необоснованным по следующим основаниям.
Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (части 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса).
В составе градостроительного плана земельного участка, в том числе указываются: границы участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ участка; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка; информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса, пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", далее - ФЗ N 191-ФЗ).
Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Из части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).
По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок. Следовательно, при наличии утвержденной документации о планировке и межевании территории отсутствие градостроительного плана земельного участка не может являться основанием для вывода о неприменении к спорным правоотношениям пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса.
Из пункта 2.3 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150 (в силу статьи 7 ФЗ N 191-ФЗ применяемой в части, не противоречащей Градостроительному кодексу) также следует, что градостроительный план земельного участка не входит в перечень градостроительной документации о застройке территории поселений и других муниципальных образований, который включает в себя: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры поселений.
Таким образом, в случае, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. В рассматриваемом случае - для строительства общеобразовательной школы.
Таким образом, департамент обоснованно отказал обществу в выборе земельного участка для строительства концертного зала в территориальной зоне ОД 2.7 микрорайона 31Б.
При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А75-2235/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28 июня 2013 года.
Председательствующий судья |
Г.Г. Попова |
Судьи |
О.М. Козырь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-1633/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А75-2235/2012
Истец: ООО "Инфомпецстрой", ООО "Инфоспецстрой"
Ответчик: Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута
Третье лицо: Администрация г. Сургута, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Сургута
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 1633/13
23.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1633/13
28.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1633/13
08.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1633/13
30.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5532/12
21.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5853/12
06.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5853/12
17.05.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2235/12