Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5978/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая выгода - выездная налоговая проверка - первичные документы - недостоверные сведения - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5978/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 1" (г. Пенза, ОГРН 1065837032436) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-9037/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 1" к Инспекции ФНС России по Первомайскому району города Пензы (г. Пенза), Управлению ФНС России по Пензенской области (г. Пенза) о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2011 N 97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 21.11.2011 N 11-47/118.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 1" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Первомайскому району города Пензы от 30.09.2011 N 97, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, и решения Управления ФНС России по Пензенской области от 21.11.2011 N 11-47/118, принятого по апелляционной жалобе общества.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2012 заявление частично удовлетворено: решения инспекции и управления признаны недействительными в части доначисления 848 946 рублей налога на прибыль, 58 590 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда первой инстанции частично изменено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по эпизодам, связанным с его взаимоотношениями с обществами с ограниченной ответственностью "Ютекс", "Элстар", "Эпинстрой отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, содержание судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу положений части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив в совокупности и взаимной связи обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции согласился с выводами налоговых органов о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах и затрат по хозяйственным операциям общества "Асфальтобетонный завод N 1" с обществами с ограниченной ответственностью "Ютекс", "Элстар", "Эпинстрой" в целях исчисления налога на прибыль. В этой связи суд признал подтвержденными выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций общества "Асфальтобетонный завод N 1" с упомянутыми контрагентами, получении обществом "Асфальтобетонный завод N 1" необоснованной налоговой выгоды и отказал в удовлетворении заявления в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в постановлении суда апелляционной инстанции мотивов для иной оценки фактических обстоятельств по эпизоду, связанному с взаимоотношениями общества с обществом "Эпинстрой", и оставил в силе решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-9037/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.Тумаркин

Судьи

М.Г.Зорина С.М.Петрова