Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5963/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вопросы местного значения - перевозка - защита конкуренции - заключение договора - Закон о местном самоуправлении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5963/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Русина Юрия Сергеевича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-12985/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Русина Юрия Сергеевича (далее - предприниматель) к Администрации города Челябинска, Управлению транспорта администрации города Челябинска, Управлению муниципального заказа администрации города Челябинска о признании недействительным проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на отсутствие у Управления транспорта администрации города Челябинска полномочий на проведение конкурса, поскольку оно не предусмотрено федеральным законодательством, обслуживание жителей города может осуществляться без конкурсного привлечения перевозчиков, поскольку институт лицензирования обеспечивает соблюдение перевозчиками всех необходимых требований. Заявитель отмечает, что проведение оспариваемого конкурса администрацией нарушает принцип равенства участников гражданского оборота.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, Управлением транспорта администрации города Челябинска проведен открытый аукцион, предметом которого явилось право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам N N 38, 67, 70, 77.

Конкурс на право заключения договоров на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам N N 77, 38, 67 признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие в конкурсе.

Единственным участником конкурса на право заключения договора на маршрут N 70 являлся индивидуальный предприниматель Осинский Д.В., с которым и был заключен муниципальный контракт на осуществление перевозки на данном маршруте.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным иском, полагая, что проведением указанного конкурса существенно нарушены его права, поскольку он самостоятельно и за свой счет создал проекты указанных маршрутов движения, разработал графики движения, получил согласие органов государственной власти и на протяжении многих лет оказывал услуги населению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведение конкурса соответствует действующему нормативно-правовому регулированию и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении).

В силу подпункта 7 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении, к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решение данных вопросов органами местного самоуправления взаимосвязано с полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенными на них в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.2995 "О безопасности дорожного движения" и являющимися расходными обязательствами муниципальных образований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "10.12.1995"

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Закона о местном самоуправлении по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Следовательно, муниципальное образование обладает полномочиями на проведение конкурсов для реализации задач, связанных с транспортным обслуживанием населения, и соблюдения требований законодательства о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-12985/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-12985/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина