Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N ВАС-5985/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уплата страховых взносов - реестр требований кредиторов - плательщики страховых взносов - расчетный счет - федеральный фонд омс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N ВАС-5985/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ул. Вокзальная, 11, г.п. Нахабино, Красногорский район, Московская область, 143430) от 25.04.2013 N 116 о пересмотре в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А41-3802/12 Арбитражного суда Московской области и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватория" к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов.

Третьи лица: Межрайонная инспекция N 50 по городу Москве; конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество 22.12.2010 уведомило фонд об уплате страховых взносов на общую сумму 6 480 000 рублей. Страховые взносы были оплачены с расчетного счета, открытого в дополнительном офисе "Красногорский" АКБ "Традо-Банк" (ЗАО). В связи с банкротством АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) списанные с расчетного счета общества суммы не поступили на счет Пенсионного фонда.

Также судами установлено, что общество обратилось к фонду с заявлением зачесть в счет погашения задолженности имеющихся обязательств уплаченные суммы. Заявление фондом принято, суммы в полном объеме зачтены плательщику как уплаченные, включены в реестр с приложением подтверждающих документов и направлены в Межрайонную инспекцию N 50 по городу Москве для включения в реестр требований кредиторов, поскольку, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", в качестве уполномоченного органа на представление интересов Российской Федерации в процедуре банкротства АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и предъявлении требований является Межрайонная инспекция N 50 по городу Москве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае отзыва плательщиком страховых взносов или возврата банком плательщику страховых взносов неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 2, пунктом 2 статьи 29 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу, что поскольку инспекции было отказано во включении в реестр требований кредиторов банка спорных сумм, а требования общества установлены конкурсным управляющим и включены в реестр требований кредиторов банка в составе третьей очереди по указанным платежным поручениям, то в случае исполнения в ходе конкурсного производства обязательств банка перед обществом денежные средства будут перечислены на расчетный счет общества и на счет фонда не поступят, так как спорная сумма не вошла в состав требований налогового органа, следовательно, обязанность по уплате страховых взносов нельзя считать исполненной.

Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что у заявителя на момент предъявления в банк платежных поручений обязанность по уплате взносов в спорной сумме не возникла.

Оспариваемые судебные акты соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 июля 2011 N 2105/11.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-3802/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко