Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6416/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественные права - дебиторская задолженность - исполнительный лист - судебные приставы-исполнители - оценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6416/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. (г. Грозный) от 05.04.2013 N 301/13/24/20 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делу N А77-510/2012 Арбитражного суда Чеченской Республики

по заявлению открытого акционерного общества "Нурэнерго" (г. Грозный, далее - общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. (г. Грозный, далее - судебный пристав-исполнитель) по оценке имущественного права требования общества, а также признании недействительным постановления об оценке вещи и имущественного права от 09.04.2012 N 1238/12/24/20.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление Чеченмелиоводхоз" (г. Грозный, далее - учреждение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (г. Грозный), закрытое акционерное общество "Производственное предприятие "Волна" (г. Грозный), общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки малого и среднего бизнеса" (г. Грозный).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.06.2012 требования общества удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 27.02.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении общества сводного исполнительного производства N 72/09/24/96-СД в порядке статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) наложен арест на право требования общества в размере 15 257 286 рублей 63 копеек, взысканных Арбитражным судом Чеченской Республики в его пользу с учреждения. Размер взыскания подтверждается выданными судом исполнительными листами: от 10.10.2010 серии АС N 003937446 на 4 353 301 рубль 09 копеек и серии АС N 003937447 на 44 766 рублей 51 копейку; от 19.12.2011 серии АС N 003936806 на 11 875 928 рублей и серии АС N 3936807 на 82 379 рублей 64 копейки.

Согласно акту описи и ареста имущества от 27.02.2012 данная задолженность оценена судебным приставом-исполнителем в сумме 1 350 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости права требования по исполнительным листам на сумму 15 257 286 рублей, арестованного как дебиторская задолженность, привлечен оценщик.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2012 принят отчет оценщика от 26.03.2012 N 82-03/12-ДЗ, определившего рыночную стоимость арестованного имущественного права в размере 1 140 000 рублей.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

- на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность);

- на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При наложении ареста на имущественные права должника судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства, поскольку право требования общества к учреждению, подтвержденное исполнительными листами, арестовано как дебиторская задолженность в порядке, предусмотренном статьей 83 Закона об исполнительном производстве.

Передача на оценку арестованного права требования как дебиторской задолженности повлекло за собой неправильную оценку, и, следовательно, незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 09.04.2012 о принятии отчета оценщика.

Подобная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А77-510/2012 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина