Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-5903/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сезам" (ул. Ленина, 53, ст. Нехаевская, Волгоградская обл., 403171) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2012 по делу N А12-16982/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сезам" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (пр. Ленина, 83, г. Урюпинск, Волгоградская обл., 403110) о признании недействительным решения от 12.07.2011 N 40.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сезам" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 12.07.2011 N 40 (далее - инспекция) в части доначисления налогов по общей системе налогообложения, единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2012 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и единого налога на вмененный доход в общей сумме 10 622 рубля, начисления соответствующих пеней и 3 316 рублей штрафов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда первой инстанции от 05.10.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.10.2012, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 25.12.2012 и от 27.03.2013 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что в 2007 - 2009 годах общество на основании муниципальных контрактов, договоров на поставку продукции и договоров купли-продажи осуществляло реализацию продуктов питания бюджетным учреждениям.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция признала неправомерным применение обществом единого налога на вмененный доход в отношении указанной деятельности и доначислила ему за 2007 - 2009 годы налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.

При рассмотрении дела суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, в частности, из условий заключенных обществом договоров, осуществления продаж по предварительным заявкам бюджетных учреждений, согласования ими ассортимента и количества товара, оформления продаж накладными, отпуска товара со склада и способов его доставки до покупателя. Исследовав и оценив представленные доказательства, они пришли к выводу о том, что реализация обществом продуктов питания бюджетным учреждениям в данном случае не является розничной торговлей, в связи с чем у общества отсутствовали основания для применения единого налога на вмененный доход в отношении данного вида деятельности.

Выводы судов соответствуют положениям статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доначисление единого налога на вмененный доход основано на применении обществом при исчислении налога в отношении деятельности по организации общественного питания, осуществляемой в кафе "Престиж" корректирующего коэффициента К2, равного 0,5, вместо 0,9.

Суды установили, что на основании договоров аренды недвижимости от 01.12.2006, от 21.11.2007, от 11.11.2008 и от 01.04.2009 для использования под кафе "Престиж" общество арендовало нежилое помещение площадью 210,9 кв. метров, расположенное в здании магазина "Гастроном" на ст. Нехаевская по ул. Ленина, д. 54.

Исходя из наличия в штатном расписании кафе "Престиж" официантов, барменов и администратора, лицензии, выданной обществу на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Престиж", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации указанного кафе в качестве закусочной. При этом судами учтены положения ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания Классификация предприятий общественного питания", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-СТ.

При названных обстоятельствах суды признали обоснованным доначисление обществу единого налога на вмененный доход за 2007 - 2009 годы, исходя из корректирующего коэффициента К2, равного 0,9, установленного пунктом 4 решений Нехаевской районной думы от 26.10.2006 N 11/12 и от 28.06.2007 N 18/6 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Нехаевского муниципального района".

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования доказательств по делу, эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-16982/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов