Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6000/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза" (ул. Старых производственников, 21-74, Нижний Новгород, 603083) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2012 по делу N А43-20114/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (ул. Фучика, д. 6, г. Н. Новгорода, 603004) о признании недействительными ее действий.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция), выразившихся в отказе осуществить зачет 20 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины в счет погашения недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы общества, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.05.2012 прекратил производство по делу N А43-35980/2011 в связи с отказом общества от иска и определил возвратить ему из федерального бюджета 20 800 рублей государственной пошлины, о чем выдал справку на возврат госпошлины.

Поскольку согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, то у инспекции отсутствовали основания для проведения зачета государственной пошлины, уплаченной по указанному делу, в счет недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-20114/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов