Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6079/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: учреждения - федеральное имущество - малоимущие - предоставление в аренду - бюджетная смета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6079/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" (610000, г. Киров, ул. Московская, д. 36) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2012 по делу N А28-11123/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2013 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (610020, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 03.08.2011 N 18-39/1506.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 03.08.2011 N 18-39/1506 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней за неуплату названных налогов.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки учреждения по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 19.09.2011 апелляционная жалоба учреждения на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 48 586 рублей налога на прибыль за 2008 год. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 726 267 рублей налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы, а также 91 778 рублей за 2008 год и 44 575 рублей за 2009 год налога на прибыль.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении учреждения, выводы судов, коллегия судей таких оснований не находит. Доводы учреждения не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды признали правомерным доначисление инспекцией спорной суммы налога на добавленную стоимость в связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при предоставлении в аренду федерального имущества. Суды, установив, что сдаваемое в аренду федеральное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления и именно оно выступало в качестве арендодателя, а не собственник имущества, признали учреждение плательщиком налога на добавленную стоимость. Сославшись на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод, что учреждение обязано самостоятельно уплатить налог в бюджет.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленного требования по названному эпизоду, суды также учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 02.10.2003 N 384-О.

Что касается второго обжалуемого учреждением эпизода, то суды, проанализировав положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 251, абзаца четвертого пункта 1 статьи 272 и пункта 1 статьи 321.1 Кодекса пришли к выводу о том, что денежные средства, поступившие учреждению из федерального бюджета в соответствии с бюджетными сметами и лимитами бюджетных обязательств на оказание социальной помощи малоимущим бюджетным студентам и выплату стипендий, являются целевым бюджетным финансированием, и потому при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль должны учитываться в общей сумме доходов для определения пропорции объема средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Ссылка учреждения на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-11123/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин