Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6223/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банковский ордер - списание задолженности - банковские операции - заемщик - расчетные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6223/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" (Московская область, г. Мытищи) от 06.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 по делу N А40-24706/12-58-232, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" (Московская область, г. Мытищи, далее - общество "Ресурс-Медиа Мск.ру") к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Легион" (Москва, далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "СтартМастер" (Алтайский край, г. Барнаул, далее - общество "СтартМастер") о признании ничтожными банковских операций за период 16.03.2010 - 16.07.2010 и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Ресурс-Медиа Мск.ру" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Ресурс-Медиа Мск.ру" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по кредитным договорам от 20.08.2009 N 10/09-КЛВ, от 02.04.2010 N 03/10-КВ и договору овердрафта от 15.02.2010 N 03/2010-Ов банк предоставил обществу "СтартМастер" (заемщику) кредиты. Условиями договоров было предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности путем безакцептного списания с расчетного счета заемщика.

Банк в период 16.03.2010 - 16.07.2010 списал со счетов заемщика задолженность по предоставленным кредитам. Списание оформлено банковскими ордерами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010 по делу N А03-13826/10 общество "СтартМастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; требования общества "Ресурс-Медиа Мск.ру" включены в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что банковские ордера не могли служить основанием для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам, так как погашение денежных средств произведено в нарушение установленного порядка, который обязывает банк применять только платежные требования либо платежные поручения, если иное не указано в договоре, а в рамках заключенных договоров не предусмотрена форма расчетов в виде банковских ордеров, общество "Ресурс-Медиа Мск.ру", как конкурсный кредитор общества "СтартМастер", обратилось в арбитражный суд с иском о признании названных банковских операций по списанию задолженности ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 168, 845, 847, Положениями Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2009 N 2360-У "О порядке составления и применения банковского ордера", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что банковский ордер является расчетным документом и может применяться при осуществлении кредитной организацией расчетных операций по банковскому счету, открытому в этой кредитной организации, в случаях, если плательщиком или получателем является сама кредитная организация.

Доводы заявителя о несоблюдении банком нормативных правовых актов Центрального Банка Российской Федерации и условий заключенных договоров при совершении сделок списания задолженности заемщика, основаны на неправильном толковании норм материального права и им дана полная и объективная оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемых банковских ордеров требованиям, установленным для расчетных документов, касается фактических обстоятельств дела и не может быть принят судом надзорной инстанции, которому действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-24706/12-58-232 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина