Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6423/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зодчий", г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-19943/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании задолженности.

Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятия, организаций Ростовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Зодчий" о взыскании 18 310 307 рублей 10 копеек долга по договору от 22.03.2007 N 29798 аренды земельного участка за период с 01.06.2009 по 30.06.2010, 840 367 рублей 04 копеек пени за период с 21.06.2009 по 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 1 566 430 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате, 45 795 рублей 57 копеек пени; в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 решение от 23.12.2010 и постановление от 04.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 6 255 152 рубля 34 копейки долга по арендной плате и 345 952 рубля 76 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 решение от 20.09.2011 и постановление от 06.12.2011 оставлены без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 29.05.2012 N ВАС-6423/12 отказал в передаче дела N А53-19943/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012.

ООО "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре и отмене по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 по делу N А53-19943/2010.

Основание для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам ответчик указал постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, содержащего судебную оговорку о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее принятых вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 возвращено заявление ООО "Зодчий" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 определение от 25.12.2012 оставлено без изменения.

Возвращая заявление общества, суды установили пропуск предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения.

Судом отклонен довод общества о неприменении в данном случае на основании абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) правила о шестимесячном сроке, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку последний, принятый по существу по данному делу судебный акт - постановление кассационной инстанции - датирован 13.02.2012, судебные акты по делу оспорены обществом в суд надзорной инстанции и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N ВАС-6423/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по настоящему делу отказано, а с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам общество обратилось лишь 10.12.2012, вывод о пропуске шестимесячного срока сделан судом с применением положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Разъяснение, сформулированное в абзаце 3 пункта 13 Постановления N 52, не может отменить установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок. Данное разъяснение подлежит применению, если лицо обратилось в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при его рассмотрении коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае, в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. При обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует иной предельный для обращения в суд срок и порядок его исчисления - на основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19943/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов