Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бардовского О.Г. (г. Вилючинск, ОГРН 304410221900028) от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 по делу N А24-2354/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Бардовского О.Г. к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский, ОГРН 1104101000013), Управлению ФНС России по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский, ОГРН 1044100662946) о признании недействительными решений от 15.02.2011 N 06-16/03317, от 22.04.2011 N 09-18/03127 соответственно.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бардовский О.Г. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Камчатскому краю от 15.02.2011 N 06 16/03317, принятого по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в части доначисления 2 045 971 рубля налога на добавленную стоимость за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней, а также решения Управления ФНС России по Камчатскому краю от 22.04.2011 N 09-18/03127, принятого по апелляционной жалобе предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.06.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края в целях оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, в совокупности и взаимной связи.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 05.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.03.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.09.2012, постановлений суда апелляционной инстанции от 29.11.2012, суда кассационной инстанции от 18.03.2013 предприниматель просит указанные судебные акты отменить как незаконные, необоснованные, нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу положений части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названному налогу послужил вывод инспекции о необоснованном отражении в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога на основании документов, составленных от лица обществ с ограниченной ответственностью "Блиц Комплекс" и "Каширский двор".
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями главы 21 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные предпринимателем первичные документы содержат недостоверную информацию, не подтверждающую факт приобретения нефтепродуктов (топливо судовое маловязкое, дизельное топливо) у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Блиц Комплекс" и "Каширский двор". В этой связи суды пришли к выводу о нереальности хозяйственных операций предпринимателя с упомянутыми контрагентами, создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А24-2354/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий судья |
В.М. Тумаркин |
Судьи |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-9679/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А24-2354/2011
Истец: ИП Бардовский Олег Григорьевич
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
Третье лицо: ИП Бардовский Олег Григорьевич, ООО "Центр экспертиз, медиации и права", ОРЧ (ЭБ и ПК) полиции УМВД России по Камчатскому краю
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/12
15.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/12
18.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-761/13
29.11.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9128/12
05.09.2012 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2354/11
07.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/12
16.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/12
06.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2297/12
11.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-610/12
06.12.2011 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2354/11