Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6191/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аптечные учреждения - договор возмездного оказания услуг - изделия медицинского назначения - лекарственные средства - отдельные категории граждан)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6191/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" от 25.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу N А56-11144/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Петербургские аптеки" к закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма" о взыскании 197 547 рублей 99 копеек задолженности по договору от 31.12.2010 на оказание услуг (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013 от 30.05.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Империя-Фарма" просит их отменить, ссылаясь на немотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов ЗАО "Империя-Фарма", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между ЗАО "Империя-Фарма" (заказчик) и ОАО "Петербургские аптеки" (исполнитель) заключен договор от 31.12.2010 на оказание услуг по доведению льготных лекарственных средств и изделий медицинского назначения до отдельных категорий граждан Санкт-Петербурга.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оплате вознаграждения за оказанные услуги, подписанными со стороны заказчика без возражений.

Уклонение ЗАО "Империя-Фарма" от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "Петербургские аптеки" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно статье 781 Кодекса оказанные услуги подлежат оплате.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ОАО "Петербургские аптеки" услуг и обязанности ЗАО "Империя-Фарма" по оплате этих услуг в заявленной сумме.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Довод заявителя относительно немотивированности отказа суда в удовлетворении его ходатайства, о привлечении к участию в деле в качества третьего лица Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-11144/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова