Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-6692/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: прекращение уголовного дела - вещественные доказательства - хранение товара - ответственное хранение - складское помещение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-6692/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Северные Ворота" и общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по делу N А56-15755/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Магистральстройсервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Северные Ворота", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Северные Ворота") об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем обязания ответчика передать истцу товары, выгруженные из контейнеров ARMU9812624, FCIU3937875, указанные в пункте 4 резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела от 28.12.2011 N 27011.

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс").

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013, решение от 09.06.2012 отменено, исковое требование удовлетворено.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Северные ворота" и ООО "Экспресс" просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Экспресс", нахождение имущества у ООО "Северные Ворота" обусловлено нарушением ООО "Магистральстройсервис" обязательств по оплате услуг хранения спорного имущества.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что в июне 2010 ООО "Магистральстройсервис" на основании заключенного с фирмой США контракта от 10.01.2003 N 01/04 осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в контейнерах N ARMU9812624 и N FCIU3937875 спорных товаров.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по фактам контрабанды в особо крупном размере, была произведена выемка спорных товаров, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу, и их передача ООО "Экспресс" на ответственное хранение по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 31.

Впоследствии на основании постановлений следователя об изменении мест хранения вещественных доказательств по уголовному делу спорные товары перемещены на хранение в складские помещения транспортно-логистического центра ООО "Северные Ворота", расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Белоостров, Новое шоссе, д. 53.

Постановлением от 28.12.2011 уголовное дело прекращено как в связи с отсутствием состава преступления, так и события преступления.

Этим же постановлением определено, что являвшиеся вещественными доказательствами спорные товары, находящиеся у ООО "Экспресс" на ответственном хранении на территории складских помещений ООО "Северные Ворота", подлежат передаче ООО "Магистральстройсервис".

Неисполнение ООО "Северные Ворота" требований ООО "Магистральстройсервис" о выдаче товаров послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что статус товаров как вещественных доказательств прекращен в связи с прекращением уголовного дела, при этом в постановлении о прекращении уголовного дела указано на необходимость вернуть спорное имущество законному владельцу, которым, как установлено, является ООО "Магистральстройсервис".

Установив отсутствие законных оснований владения товаром, находящимся на ответственном хранении у ООО "Экспресс" на территории складских помещений ООО "Северные Ворота", суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование ООО "Магистральстройсервис" о возврате товаров.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные ООО "Северные Ворота" доводы, в том числе о неприменении судом апелляционной инстанции правил об изменении основания иска были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Не может быть принят довод ООО "Северные ворота" со ссылкой на договор хранения между ним и ООО "Экспресс", поскольку истец в данных правоотношениях не участвовал, данное обязательство в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создало для истца обязанностей. Иск предъявлен ООО "Магистральстройсервис" в защиту своих вещных прав.

Суды пришли к выводу, что договор хранения между ООО "Северные ворота" и ООО "Экспресс" прекратился ввиду прекращения уголовного дела, в рамках которого спорный товар был приобщен в качестве вещественных доказательств к делу, органами следствия был определен ответственный хранитель и место хранения товаров. Вследствие прекращения уголовного дела основания для хранения товара отпали.

Ссылаясь на невозможность возмещения процессуальных издержек в виде затрат на хранение товара в рамках уголовного дела, заявитель вместе с тем не представил доказательств принятия мер к получению возмещения, в том числе путем обжалования отказа в выплате издержек.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Доводы ООО "Экспресс", приведенные в надзорной жалобе, сводятся к вопросу об оплате за хранение спорного имущества, однако данный вопрос не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

ООО "Экспресс" полагает, что после прекращения уголовного дела между ним и ООО "Магистральстройсервис" сложились фактические отношения по хранению товара. Однако при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судами не установлены; суды исходили из того, что после прекращения уголовного дела именно на ООО "Северные ворота" и ООО "Экспресс" была возложена обязанность по возврату товара ООО "Магистральстройсервис".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче дела N А56-15755/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа 18.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.А. Ксенофонтова М.В. Пронина