Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-3469/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крупина Н.П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2012 по делу N А17-1289/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о взыскании судебных расходов по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Ильдор".

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крупин Н.П. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Ильдор" (далее - Общество) на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 вышеназванные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2011 Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области заменено правопреемником - управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2011 N ВАС-3469/11 Обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 в порядке надзора.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 определение Арбитражного суда Ивановской области о процессуальном правопреемстве от 21.03.2011 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов об отказе во взыскании судебных расходов, Предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с таким заявлением должен исчисляться с 29.08.2011 - даты принятия постановления Второго арбитражного апелляционного суда, которым определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2011 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу того, какой судебный акт является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления данного шестимесячного срока. В частности, таким судебным актом указано определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений суды установили, что по настоящему делу таким судебным актом является определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2011 N ВАС-3469/11.

Заявление о возмещении судебных расходов было подано Предпринимателем 02.03.2012, то есть с пропуском установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Предпринимателем не заявлялось.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, о несогласии с выводами судов о том, какой судебный акт является последним судебным актом для целей исчисления данного срока, не могут быть приняты во внимание. Выводы судов сделаны с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А17-1289/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева Г.Д. Пауль