Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-13826/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестры - залог имущества должника - задолженность по договору - залоговый кредитор - договор залога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-13826/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление компании "ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" (Сейшельские острова) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2012 по делу N А22-2232/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2013,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" (далее - должник),

в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012, открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - банк) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) третьей очереди должника 74 866 101 рубля 69 копеек задолженности по договору последующей ипотеки, 159 873 600 рублей по договору залога акций, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 10.08.2012 требование банка включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 13.12.2012 и от 19.03.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор компания "ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на ничтожность сделок, на которых основывает свои требования банк.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о наличии оснований для включения требования банка в реестр, суды трех инстанций исходили из того, что задолженность по названным договорам подтверждена как имеющимися в материалах доказательствами, так и вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

Что же касается довода заявителя о нерассмотрении судами двух инстанций его требования о признании сделок, на которых основано требование залогового кредитора, недействительными, он подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Ссылка заявителя на то, что он не имел возможности участвовать в рассмотрении этого требования в суде первой инстанции, поскольку его требования были включены в реестр позже, также не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, требование заявителя принято судом к рассмотрению определением от 19.07.2012.

Судебное заседание по рассмотрению требования банка состоялось 07-08.08.2012, следовательно, заявитель имел право участвовать в нем и заявлять возражения.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А22-2232/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов